何谓岩？何谓土？ [复制链接]

国标抗震规范中以VS》500M/S分界，定为基岩；
而泥岩与半成岩中的全风化与强风化物中VS小于500，如何理解这种分界？

   

规范有规范的规定，但要灵活使用。
再说花岗岩在规范里又作为特别内容单独提出来的，大家都拿花岗岩来做例有些搞特别。
我个人认为，全风化岩与土没有太大的严格界限，主要区分还是要看它的结构保留的是否完好，是否受到扰动，还有就是看密实度、胶结程度、……等等，因地不同，比如说凝灰岩的全风化状岩石，有呈黏土状但未受扰动过，受扰动且分别不清原岩结构的为土了。这样看来，分布在地表的全风化岩受干扰后大多已变成土（含角砾、碎石粘性土……）了，而位于深层的全风化岩结构保留的非常完好。

岩与土的分界不就是全风化与残积土的界限吗
干嘛说的那么大，给人不太直观的感觉
的确岩是岩，土是土，不过只要分清了全风化与残积土不就知道岩与土的区别了吗
这个要到规范里查了，具体野外工作时还是要靠经验吧

可是全风化与残积土在规范只作了这样的区别：
全风化结构基本破坏，有残余结构强度，可用镐挖，干钻可钻进；波速比0.2～0.4
残积土结构全部破坏，已风化成土状，锹镐易挖掘，干钻易钻进，具可塑状；波速比<0.2
个人认为一是看结构，二是看塑性
其他的我也不知道了
在具体的工作中还是多问问经验丰富的师傅

花岗岩是特例，可做标贯
N>=50的是强风化
30=<N<50的是全风化
N<30的是残积土

讨论气氛很好

我谈点，其实我看到前面的讨论，其中25楼和27楼的，提到了"weak rock" between 岩 and 土，土岩二者间有交叉和过渡，我同意这个观点。
首先，从地层时代成因来言，土是新生界第四系堆积物，成因主要有冲积、洪积、坡积、残积、冰积、风积、淤积等；而第三系以下的地层时代老，如果未风化～弱风化，那肯定是岩了。
其二，从物质成分来看，土由一定粒径的固体颗粒组成，颗粒之间有孔隙，根据饱和度的不同，就是“固、液、气”三相聚合体。颗粒间的粘结力较弱，Ｃ值一般几ｋＰａ到１００多ｋＰａ之间，在固体颗粒有原生矿物（如长石、石英）和次生矿物（粘土矿物蒙脱石伊利石高岭土）；岩体有裂隙性，岩石是块状的，是矿物结晶或碎屑物胶结的聚合体，Ｃ值一般数百ｋＰａ到几ＭＰａ。
其三，土的孔隙性，岩的裂隙性。因土的孔隙，于是产生了有效压力和孔隙压力；孔隙压力又有孔隙水压力和孔隙气压力。有效应力原理成了土力学区别于一般材料力学的主要标志，在土工计算中产生了总应力法和有效应力法两种原理和方法。在饱和土中，由于孔隙水压力的增长和消散，不同的加荷速率地基承载力不同；与土体相比，岩体的结构有其特殊性。岩体是由不同规模、不同形态、不同成因、不同方向和不同序次的结构面围限而成的结构体共同组成的综合体，岩体在工程性质上具有不连续性。有的文献将岩石和裂隙视为一个整体称为“岩体”，将裂隙概化为“结构面”。显然，结构面是岩体中最薄弱的环节。就力学性质而言，岩石的力学参数、结构面的力学参数和岩体的力学参数有很大区别。
其四，如楼主所言，岩土作为地基，其承载力和变形特性有很大的差异。（土的原位测试得出的fak需要进行宽深修正，岩基载荷试验得出的是fa，不需要再修正。但岩体由饱和单轴抗压强度法得出的承载力要按岩体完整程度进行修正。）在经典土力学中沉降计算将土体视为弹性体，采用布西奈斯克公式求解附加应力，而稳定分析则将土体视为刚塑性体，采用极限平衡法分析。而岩体的应力-应变关系则更为复杂。
第五，搞过地下工程的都知道，有些极软岩常具有和土相似的特性，比如泥质砂岩、全风化花岗岩遇水湿化崩解呈砂土状，还有第三系的粘土岩，好多就是半成岩或者呈硬塑粘土状，我们在南水北调中线遇到的有些第三系粘土岩都是按土工试验方法测定其性状和物理力学性质。还有的第三系中的砂岩，胶结程度弱，有些地质段内呈密实的砂土（测定Dr一般大于0.7），当地老百姓挖第三系的砂“岩”当建筑砂料买。再就是前面大家说的全风化花岗岩，其工程性状更接近于砾质土或砂土，与工程相关的变形和强度分析都是按土力学的理论。还有的第四系碎石土中，在某些地质段因钙质胶结成了砾岩，强度性状相当于混凝土，所以相关的勘察设计当然不能按碎石土对待。岩土工程勘察规范条文说明里有介绍，有些第三系岩处于岩石和土之间。由于自然界地质岩土体的隐蔽性、复杂性、不均一性，岩土工程实践性很强，有时你认为的东西也许是不可靠的。所以岩土工程实践中要具体分析，分析时不仅需要运用综合理论知识、室内外测试成果、还需要应用工程师的经验，才能真实的结果。
上面有些是我凭经验的理解，有时候经验有较多的人为因素，易失之片面，不当之处，请指正。

支持55楼的观点

电视上经常会有一些辩论赛,论题一般没有绝对的对错之分,无非是通过辩论加深大家对某一问题的看法,使之对这一问题的看法更全面些,更深入些.
哲学上讲,具体问题具体分析,在实际工作中,我们遇到的可能是土,可能是岩,也可能是岩土混合物.土我们可以按土处理,岩可以按岩对待,但是岩土混合物呢?还有像55楼所说的一些特殊的岩和土,我们还能按其分类来做处理吗?
对于问题的讨论不一定是非此即彼的结果,更多是我们对某一问题的深入\全面的探讨和认识.
对岩和土的划分,仅一个>500M/S是不能一锤定音的,这只能做为一个大概的依据.

个人愚见,继续深入探讨,期待中......

岩破碎之后不就是土吗？
我一直是这么理解的啊

岩土是不分家的，有时候过分的细化反而适得其反，在工程实践中通过理论知识、经验、室内外试验等相结合弄清楚就可以了，没必要大张旗鼓！个人愚见，见笑！！！