楼主提的是老问题啊。首先我同意一楼的说法，楼主的问题2不恰当，应该说地基土存在侧向变形，采用侧向压缩试验是存在误差的，但不能说地基土是无侧限条件。
土力学是一门实践科学，必须解决工程问题。因此进行简化是必须的，如不不采用侧限压缩试验，还要更好的方法吗？如果有，那么可以实施吗，如果可以实施，那么可以推广吗？如果可以推广，那么你是大师，你把你的方法申请专利，你可以开创土力学的新天地。
1.压缩试验的荷载与工程实际的荷载范围是可相当的，而且必须相当，这个并不困难。但如果要求p1，p2恰好是试验曲线上的两个试验数据点确实很难，但也并非不能，只要先计算出p1，p2提交给试验室，做出压力分级要求即可。但这没有什么意义，应为e-p曲线本来就不是原位曲线而是试样曲线，而且曲线既然可以通过试验获得，那么不应该与该土体的工作状态有关，而是土体特有的属性。
2.这个问题在一般的土力学教材中也提到了，采用侧限压缩试验获得的Es与地基土的工作状态相比是偏大的，导致计算的压缩量偏小，但是采用基础中心处的附加应力是大于基础底部的平均荷载的，这样会导致计算的压缩量偏大。在一定程度上，这两者可以互相弥补。
此外，规范方法还要一个修正系数，进行调整。所以说规范方法是合理的。
土体并不是均质的弹性体，在计算附加应力的时候我们假定土体是连续均质的线弹性体，如果这样的假定都要认为是不合理，那么为什么现在还没有散粒体土力学来代替呢？也许某天会出现，而不是现在，现在我们只能用一个修正系数来调整。在没有完美的方法出来之前，我们只能选择方法的理论。
