为何用压缩模量进行变形验算？ [复制链接]

现行规范对于建筑物最终沉降量计算时，取压缩层内各层土的压缩模量，当然也强调了采用实际对应的压力段。
1、压缩模量是在室内有侧限的条件下取得的参数，真正对应的压力段也相当难得，这个参数取得的精度与实际工况本身相违较远；
2、建筑荷载真正施工完毕时对应的是变形模量，是半无限空间体，无侧限的条件，采用现行规范计算地基最终沉降量合理否？

师兄是否是对侧限理解有误会啊，在实际中 有侧限，否则就是临空面了

这种侧限的强度与室内环刀的强度不可同日而语罢？

对于普通荷载作用下的土的变形，利用弹塑性力学完全可以得出精确解，但是在实际工程应中非常麻烦，而且实际工程并不要求得到十分精确的解答，往往只需要一个近似解，达到控制变形的目的。
目前采用的计算方法，经过与实际沉降量想对比，完全能够满足工程的需要，而且一般计算值大于实测值，具有一定的安全性。

我倒想了解一下，沉降计算是勘察应该提出呢还是设计去计算呢？
     

对于普通荷载作用下的土的变形，利用弹塑性力学完全可以得出精确解，但是在实际工程应中非常麻烦，而且实际工程并不要求得到十分精确的解答，往往只需要一个近似解，达到控制变形的目的。
目前采用的计算方法，经过与实际沉降量想对比，完全能够满足工程的需要，而且一般计算值大于实测值，具有一定的安全性。

我们设计院沉降计算是设计人员去计算

引用第2楼土老帽于2008-09-15 22:43发表的  :
这种侧限的强度与室内环刀的强度不可同日而语罢？

当然是同日而语了，地基土层水平变形是被完全束缚住的。可以这样想像，将地基土层沿水平方向分成无穷多微小试样，受到上部荷载压缩时大家都想侧向膨胀，可是你不让我，我也不让你，结果就大家都不侧向变形了。

室内环刀的侧限应该视为完全侧限；地基变形的围土侧限应当视为不完全侧限。二者之间的区别造成了侧限强度不同的区别。另外，压缩模量讲究压力段，变形模量也讲究同等压力段？二者的对比是何？

引用第8楼土老帽于2008-09-16 20:25发表的  :
室内环刀的侧限应该视为完全侧限；地基变形的围土侧限应当视为不完全侧限。二者之间的区别造成了侧限强度不同的区别。另外，压缩模量讲究压力段，变形模量也讲究同等压力段？二者的对比是何？

压缩模量随固结压力的增加而增加。土力学中采用变形模量的根源在于土力学借用了弹性理论的半空间应力应变分布理论——Boussinesq解答，从而必须使用弹性理论中的弹性模量。但是土是一种弹塑性材料，不存在弹性模量，因此必须称之为变形模量。从本质上说，变形模量与压力没有关系，而压缩模量与压力有关系。压缩模量和变形模量之间并不存在严格的联系，我们平常所说的压缩模量与变形模量之间的关系式仅仅是一种很勉强的近似关系，只有在特定的土质和特定的应力水平上才成立。也就是说只有在特定的土质，特定的应力水平上变形模量才可以直接应用，才具有实际使用意义，并不是变形模量随压力而改变。
土老冒老师，本人这样答是否正确？

灰色收入无法计量的时候，只有以工资单评价收入高低了。灰色收入就是变形模量，工资单就是压缩模量。变形模量应该比压缩模量小。