问:地铁建设中考虑地震作用的必要性和避免地震破坏的措施? <.}Ua(
2yvVeo&3
答: t=Jm|wJnUA
由于在以往地下结构震害事例较少、程度较轻, 3524m#4&@
人们逐渐形成了这样一个观点, 认为地下结构具 x)3~il5
有较强的抗性能, 地震中不易 jP+ pA e
遭受破坏。但对这个问题通过仔细分析即可 *!Y-!
发现, 城市地下空间的大规模开发以及地下 U_l7CCK +
结构的大量建设是近年才出现的。在日本关 7lwTZ*rnY
东地震和我国唐山地震时代, 东京和唐山市 BB63xEx
内的主要地下结构仅为一些给排水管道, 数 wYjQV?,
量不多, 分布也不广泛。近年来, 随着城市 e{0L%%2K
地下空间的开发利用, 地铁系统、盾构法隧 Z^*NnL.'
道、地下商业街、地下停车道及共同沟等大 7-X/>v
量兴建。而这些地下结构基本上还未曾经历 +TF8WZZF.d
过大的地震, 其抗震性能也未得到检验。因 p0Gk j-
此并不能简单地认为地下结构抗震性能好、 }"n7~|
地震中不易破坏。 v77fQ0w3
这一点已被1995 年阪神在地震所证实。 8 aZ$5^z
这次地震不仅使城市生命线工程(地下给排 t7bqk!6hM\
水管道、天然气管道等) 遭到严重破坏, 地 ljVIE/iq
铁车站及区间隧道等大型地下结构也受到破 ~r&D6Y
坏, 其中产生了地铁车站完全倒塌而不能使 L7}i
q0
用的先例。地铁的破坏, 造成了极其严重的 ]-:1se
经济损失和给神户市的震后恢复重建工作带 ETO$9}x[
来严重影响, 其本身的维修也非常复杂。 4%J|D cY2
阪神地震, 使工程界认识到必须重新具 O:e#!C8^
体评价地下结构抗震安全性, 加强对地下结 E M Q4yK
构抗震性能的研究, 对地下结构抗震设计提 v,jhE9_O0
出相应的建议和抗震措施, 这在大力提倡城 L,$3Yj
市地下空间开发利用的21 世纪, 具有重要 J(e7{aRJ9
的理论意义和工程实用价值。 4sIXO
由于地铁是投资非常巨大的基础工程, M&f#wQ
是城市生命线工程的重要组成部分, 地铁的 Z(;AyTXA
破坏和功能丧失, 不仅会使经济上蒙受严重 036[96t,F
损失, 同时会产生严重的社会和政治影响。 Pw{"_g
要把地铁结构设计成能抵抗周围地层介质的 Bc<n2 C0
地震运动和变形是不可能的, 必须使地下结 M|8
3HTJ
构具有延性, 能承受周围地层介质的变形, VoM6
并且不丧失承受静载的能力, 而不应是使地 oRq3 pO}f
下结构抵御惯性力, 从而使人们改变以往单 76bc]o#
纯依靠增强结构强度来提高抗震性能的传统 JDA]t&D!v
观点。 2m" _z
根据各国地下结构的震害分析,提高地 {cR=N~_EO
下结构抗震承载能力可从以下方面采取措 *ik/p
施: ①将地下结构建于均匀、稳定地基中,远 ,{8v4b-
离断层,避免过分靠近山坡坡面和不稳定地 -zKxf@"
段,尽量避免饱和砂土地基; ②在相同条件 =EpJZt
下,尽量选取埋深较大的线路,远离风化岩层 7$7n71o
区; ③区间隧道转交处的交角不宜太小,应加 41yOXy ;~l
强出入口处的抗震性能; ④在施工条件允许 ,r`UBQ}?
的情况下,尽量采用暗挖法施工,即使用明开 xA #H0?a]
挖法,也要注意回填土的性质与地基土类型 M{E{N K
相似; ⑤在结构中柱和梁或顶板的节点处,应 6D/tK|
尽量采用弹性节点,而不应采用刚性节点,这 iSiDSeW8
样可以减小中柱承受的外力。原苏联在修建 R=M!e<'
塔什干地铁时,采用了中柱顶端与横梁活动 [PWL<t::c
连接的方式便是工程实例。 8TPN#"
总之, 地下结构在地震作用时并不是绝对安全的。 L/i(KF{
以前地下结构地震震害轻、数量少, 并不能说明地下 eFFc 9'o
结构在地震作用时安全。在我国大力提倡开 [s}/nu~U
发利用地下空间的今天, 修建地铁已成为解
RJ}#)cT
决城市交通和城市污染等“城市综合症”的 d!V$Y}n
重要途径。而有些待修建地铁的城市, 其地 !` 26\@1
基状况并不很好, 如南京, 地铁沿线地基土 #epy%>
层不均匀, 并且还不活动断层通过。对于类 5I' d PNf
似情况, 应在设计和施工中予以充分考虑, 9/kXc4
使其安全系数足够大。我们应汲取阪神地震 V LdB_r3lQ
的沉痛教训, 防患于未然, 即使在修建地铁 OCK>%o$[
的大城市发生强烈地震, 也能确保地铁结构 ;Z9IZ~
的安全和交通畅通。否则, 其后果不堪设 _kN*e:t
想, 这不是危言耸听。 S_\
F