[热点探讨]同条件不同埋深的单桩竖向承载力有何不同? [复制链接]

越看越乱了，有没有一个明确的说法。

同意3楼意见

桩侧阻力不同啊

首先非常同意三楼的观点，基础埋深差异较大时，竖向承载力是不同的。 fNB*o={r|  
~yO.R)4v  
个人的看法： \h #vL  
勘察时都是从地面开始的，深度不同桩侧摩阻肯定是不同的，楼主假定是单一土层，但实际工程中肯定不会是这样的，如果同样一层分几个亚层，不同深度固结程度不同，密实度不同，勘察时得出的结果肯定是不同的。 dks0  
PU-;Q@< E  
因此，深基坑采用的桩侧阻就比较大，承载力相应就会高。 QZ{:#iuig  
U15Hq*8Z  
个人看法，多交流

同意3楼。由桩周土控制的，埋深大的桩承载力要大些。

土的附加应力是随土层深度的增加而不断减小的，在考虑桩的承载力时，找准土的压缩层厚度是很重要的，并且桩周的泥皮也是应该好好考虑下的。

同意3楼看法。 O`Z>Oon?  
不同深度处应力状态不同，周围土对桩的侧摩阻力应不同。 ]A'e+RD4k  
另外还应考虑基坑开挖，使得坑下土处于超固结状态。

本人经历过某新建铁路桥：现场勘察地面下0～15m为软塑，15～40m为硬塑，40～60m为硬塑～坚硬状态的黏性土，含约5～10%小姜石，孔垮30m，一墩4、6桩，土工实验为某甲级实验室现场试验，但根据试验数据选取计算参数后，计算桩长到60m仍不满足沉降要求，有经验的人都能发现这是不合理的设计。后经过多次会议进行讨论研究：1、室内实验土样为完全应力释放后进行的试验，试验时一般承载力增加到400最多800kPa即可，但实际取样深度上的地应力要大于试验施加应力，导致参数偏小。2、无论是什么方式成桩，应力释放只是一定范围内（桩周一定距离内）的释放，且释放的量是有限的，成桩后在桩周土应力作用下，地基土应力仍然要在一定程度上回复，实际作用参数相对要提到。因此决定将计算参数（承载力、压缩模量）做了一定程度提到，施工中对桩基进行了试桩，试验结果表明，实际承载力与沉降都优于在提高计算参数后的设计值。

那要看地质条件

值得讨论，学习了！

假定单桩直径800,长20m,桩身配筋与正截面钢筋笼等其它参数完全相同，地质条件为单一厚层均匀土层。 :!aFfb["  
自天然地面以下做此桩，与深基坑以下做此桩，假定深基坑为20M，此二种条件下的单桩，在竖向承载力上有无不同？完全一致否？ 3btciR!N]  
不知诸位讨论了半天啦，忽视了20ｍ上和20ｍ下的土层的孔隙比、液性指数、压缩系数等指标肯定不同，40ｍ厚的土层应根据物理力学指标分层考虑。此两种情况下的侧阻力和端阻力也就不同了，竖向承载力也就不同。

,没有实际意义，强烈鄙视这种假设。