[热点探讨]同条件不同埋深的单桩竖向承载力有何不同? [复制链接]

小生觉得：这两种情况下，地质条件已经发生了些许的变化，毕竟一点可以肯定的是：土层变动了，那么其承载能力和性质等都会发生些许的变化。对于承压桩和摩擦桩又会有根本不同的影响。 _n6ge*,E  
当然了，对于现实施工时，这样的区别又不是这样明显了。毕竟当挖深不是很大时，实际施工对于这方面的影响考虑的不是很多。

较为认同3楼的意见。 [&_7w\m  
  承载力由桩身材料所控制，当然好理解；   d=`a-R0  
  若承载力由桩周土控制，则桩侧、桩周土的阻力与土的性质、桩的入土深度有关。但基坑内的桩，其入土长度一样，土的性状相同，提供的阻力差异不大。毕竟，20米的基坑其水平应力影响有限。 ;rggO0Y  

深基坑开挖之后，原来埋深为20米的深层土应力释放，原来埋深40米的深层土的上覆土重也减少了大约一半，因此桩端阻力值也会有所降低，但相比原来的表层土的欠固结状态（一般来说都是），这个应力释放的时间非常短，而且在上部结构做起来之后还会逐渐恢复原来的状态，因此深基坑桩的承载力多少是要高于自然地面施工的。

$etw'c0  
感谢楼主提供技术学习共享

埋深大的桩较埋深小的桩承载力大。在桩基规范中，桩端极限承载力标准值表里就有反应，桩越长，桩端极限承载力标准值越大。

来学习，好东西该是学习下。

同意三楼的观点，摩阻力和侧向土压力有关，侧压力越大侧阻越大，但桩端阻力有临界深度的问题

obviously, your question is based on a wrong assumption. soil at the ground surface is not same as those 20m below the ground even the SIMILAR materials type. if your assumption is "same" materials, then no doubt it is gonna be same. however, bear in mind that it is also depending on the actual case history. general speaking, it is not a perfect question. hope this answer your question. cheers

这个问题值得关注讨论。 hm0MO,i"  
桩的承载力计算是一个方面，而实际的承载力优势另外一个方面。 M9.FtQhK/  
土体提供的摩阻力，计算是按照定值方法计算的，既同一层土体提供相同的摩阻力值，而与土体的深度无关，与土体的应力状况无关。这种定值方法经过了多年的实践证明是可行的。 jt0f*eYE8  
从桩侧摩阻力的实际分布来看，国内外的研究表明（主要是国外）土体提供的摩阻力值与土体作用在桩上的有效法向应力成正比，这就是“有效应力原理”。按照这样的观点，桩侧摩阻力实际上应该是由地面向深处逐渐增大的，而且是线性增加的。 ) D5JA`  
其实有效应力原理在JGJ94-2008中也采用了，负摩阻力的计算就是按照有效应力原理的方法计算的。

哈哈，看了这么多人的看法。

个人认为:同意2楼观点,但是从宏观来看,两者应该一样,但是从微观来看,深基坑以下做桩比自然地表下做桩承载力能更高一些.因为基坑开挖后,土体挤密(土体受力不均),此时基坑内的土体所提供的桩恻摩阻力应该大一点.但是效果微忽其微.个人感觉可以忽略不记.

同意3楼的解答!