[疑难诊断]看了几天，感觉那个柱基冲切的不应该乘以四 [复制链接]

我本来很坚定的认为是1000，现在被你们的讨论搞的，感觉是4000，但是选4000又感觉没有依据规范，还没见过哪个规范要乘4的，我觉得有结构背景的人才能真正说清楚

不用纠结了吧。也不差这几道

冲切破坏理论上是四面锥体，真正做破坏性试验时破坏面不会是锥体，而就是不规则的一个面。再说，题意明确指出按<地基规范>确定基础最大受冲切力，按规范为了偏于安全就只考虑一个最不利，最不利，最不利，，，，的一个面考虑计算，这不叫死抱着规范，而是你必须去遵守，否则你会为此承担后果的。不信的话，问一问有经验的结构师吧。

<地基规范>中给定的基础抗冲切力验算的目的是为了确定基础厚度，假如此题按基础最大抗冲切力设计值1000KN计算需要基础厚度为800mm, 请问你敢不敢按照你认为的4×1000KN设计值来确定基础厚度?你敢取200mm吗？哪一个更安全？

恩，我的较真劲也过去了，随他们了。刚接触这个论坛，慢慢接受一些特殊风格吧。

我觉得还是你的理论不够强大，他们还是没有理解。所以你得讲到像1+1=2那样，他们就信服你了，加油吧兄弟。

思维方式脱离实际工程，脱离了规范安全要求，在实践工作中是要吃亏的。不要认为规范的规定是多余，有一些是通过血的教训得来的，这也是国家颁布<强制性标准条款执行规定>的实际意义。我认为这个题出的好，有过工程实践
的，和仅从理论去考虑问题的，会以不同的思维方式去对待，并且还都会认为自己正确无误，好题啊，究竟哪一种方式符合出题人的本意？

规范很多公式都是通过做试验经简化得出的经验公式，我承认其它三个面对整体的抗冲切承载力是有一定的贡献，但具体贡献多少规范也未说明，不是各位想像的那么简单，我们是干工程的，不是在这里做纯粹的数学推导。况且这个公式就是通过做试验得来的。

工程人必须要有工程思维

NC750D:规范很多公式都是通过做试验经简化得出的经验公式，我承认其它三个面对整体的抗冲切承载力是有一定的贡献，但具体贡献多少规范也未说明，不是各位想像的那么简单，我们是干工程的，不是在这里做纯粹的数学推导。况且这个公式就是通过做试验得来的。?(2017-10-11 22:40)?

看来咱哥俩的思维方式相同，工作多年了吧？

山海龙:看来咱哥俩的思维方式相同，工作多年了吧？ (2017-10-11 22:50) 

对，工作好多年了。

很简单的一个道理，按规范要求做出的设计图纸，满足相关要求就能顺利通过图审，按清华大学的<基础工程>为依据做出的设计，谁给你审图？