看了文章《采用桩基础的悬臂式挡墙计算分析》后,初步看法如下: Wkk(6gS,
1,对其中一个技术观点表示支持。但文章内容不够完善,若干处不妥,没有比较数字,不具备推广价值。 dgX%NKv1
2,这个技术观点用我的话表述是“对于重力式、半重力式(包括常规的悬臂式、扶臂式)挡墙如采用了桩基,且挡墙底板 L6nsVL&
与桩体连接是固接,则挡墙不再具有重力式、半重力式的特点。其计算模式变成了桩板式,或类似于桩板式”。 "u~` ZV(
3,这样,挡墙发生的水平力、弯距,全部转移于桩体承担。而桩体的承载力如何胜任此重担,尤其在地基情况不好的情况 Q
Rr9|p{
下,是个大问题(此问题另做说明) -b?M5P*:
4,从文章的举例中也可大致看到采用桩体的代价:墙高7.4m,地基情况不算坏,在10m长的挡墙内,用了直径为1m,桩长为 z0ufLxq
22m的桩6根。 sXPva@8_
5,桩板式挡墙多用于基坑,用于非基坑的实例不多。