楼主到处发这个内容的贴子,版主应归拢起来。看楼主挺着急,我同样转贴一下我的建议: K&"X7fQ
0|=y#`;,Z
"冲击振动导致塌孔",就是冲孔过程中的振动对粉砂层产生冲刷、液化作用,让粉细砂层流失才这样的,以至于“充盈系数达到4.0-5.0”,这成孔工艺甚至说是地基基础方案选型有点不适宜。 3mg:9]X9
楼主是作为施工方还是勘察、设计方角色,或是业主、监理角色?该调整就要及时调整,及时申请调整,请参建的各有关单位共同参与。 iorQ/(
x7jFYC
“该调整就要及时调整”,我这段时间正好经历这么一个实例:勘察报告提以地基处理为宜,并且指明主要考虑深层搅拌桩,结果设计用的是人工挖孔桩,挖下去到基岩面后再做超前钻,超前钻发现基岩内溶洞众多;设计人还是不考虑地基处理,又设计了大开挖后改用独立基础的方案,这土方成本加上其它成本,比较夸张。。。 M@*Y&(~
:n%&
“充盈系数达到4.0-5.0”,说明必须要调整施工工艺了,以及广西贺州有个工地就出过类似的事,桩基冲孔施工搞出很多砂,然后以桩机为中心形成一个下沉漏斗,桩机都差点翻了。 !>kg:xV
`v2Xp3o4f
按我的判断,这个工地首先考虑调整地基基础方案,考虑非振动式的成孔工艺。如果还是用桩,那采用牙轮钻头回转钻进,应该可以处理此事;牙轮钻进花岗岩成本高些,那每根桩的嵌岩深度减小一些、桩数相应增加一些。或者采用其它桩型,或是复合地基。 ) <w`:wD
wMCgLh\wi
其次是冲孔工艺的调整:就是护筒跟进,以前我们在一些桥梁桩基工程中就做过不少。这可能也需要调整桩基础的设计方案,比如说在可能的情况下采用更大直径的桩(1200~3000)取代众多的600mm小桩,这样跟进护筒的成本会小一些。 hx:^xW@r4P
!g#y$
如果有可能,甚至可以考虑在这个工地先进行降水,然后采用挖孔桩。楼主说的情况太简略,因此选项也挺多的 $ma@z0%8}
0]nveC$
以上意见仅供参考。