《非典型高承台桩基与带伴侣的桩工作性状比较》一文审稿专家所指出的不足没有涉及文章实质性内容不服退稿 [复制链接]

还是注意保持平和的心态，而且要研究一下学术论文写作的技巧。

完全按照审稿专家的意见修改，为何还是退稿？而且没有退稿意见？

dahengba:完全按照审稿专家的意见修改，为何还是退稿？而且没有退稿意见？ (2012-01-13 08:21) 

实际上是这样的，有时候作者不一定全部理解审稿专家的意图改动不到位，也可能是作者没有本质的改动，专家觉得不满意，也会发退稿意见。另外，一般期刊的主编也有很大的话语权。我觉得你的论文如果投了很多次一直被退，肯定要从自己身上找原因，不可能每次都误判吧？虚心学习专家意见对自己的学术水平提高也有好处。再接再厉！

好人。“虚心学习专家意见”令人超级无语。狗屁专家，一言不发，无凭无据就判人死刑，死的不明不白。学术界

专家的意见我觉得没有错的啊，你提出一个新的东西，当然要把基本概念描述清楚
数值计算中的条件，本构本来就是核心的东西
你自己不说清楚，别人怎么知道你的东西怎么样呢？

3）审稿意见说“文中提到的边界条件为土体侧面和底面约束其全部自由度是否合理”，当然合理，否则有限元怎么计算？真的是专家？

边界全自由度约束有人用，但是大家现在常用的不是全自由度约束，现在常用的是部分约束，以2维yz坐标系为例，不考虑单元转动，左边界节点一般只约束y方向位移为0，z方向位移不做约束

全约束其实没有什么问题，但是现在为什么大家都不用全约束了，因为初始地应力的时候出来的图就不好看，等值线都是弯的，外审的质疑是有道理的。

4）“引入唐亮等的研究成果是为了说明什么问题，将这部分内容放在此处显得有些唐突，请斟酌”这个意见还能接受，需要说明的是因为桩伴侣属于专利创新，还真的是缺少引用文献；

我印象中唐亮是做液化土p-y曲线的吧，好像联系不大，您的文章我还没看，只看了帖子

其他审稿意见确实没有实质性的大问题 ，对于要求删除致谢一条真实让我感到

另外岩土工程学报要求比较严格，如果重投的话，需要和编辑部说明希望重投，编辑部一般不接受文章题目和作者都相同的重投，当然重投一般都是不中的，可以考虑岩土力学和土木工程学报

岩土工程学报审稿有时确实有问题，投过两次，退稿理由让人不服气，
审稿意见有时不能直接指出退稿的主要问题，感觉不能够作为退稿的理由，后来就没有再投过稿。

rubboliu:岩土工程学报审稿有时确实有问题，投过两次，退稿理由让人不服气，
审稿意见有时不能直接指出退稿的主要问题，感觉不能够作为退稿的理由，后来就没有再投过稿。 (2012-08-21 16:08) 

退稿不退稿，主演是编辑的问题，我有一次两个外审意见都还凑乎，都是退修，但是编辑还是给我退稿了，可能觉着问题太大改不出来了。外审专家的意见都是比较值得肯定的，但是编辑稿件可能太多了，即使外审意见不是退稿也要退一部分，保留2个外审意见都很好的稿子

这位兄台很激动，可能是没有受到打击的高富帅，呵呵！专家意见，你修改后，再投嘛，呵呵！