[原创]广州某酒店各栋结构地基处理研讨会 [复制链接]

B栋：B栋所在钻孔为ZK28~ZK42，根据地质资料，该范围内强风化浅埋，可利用该层作为基础持力层，采用柱下或者墙下独立基础。 7w}D2|+  
x:'M\c7  
C栋：C栋所在钻孔为ZK28~ZK42，根据地质资料，该范围内土层较厚，强风化岩面距地下室底板面约8~14m，需要采用桩基础。若采用静压预应力管桩，桩长较短，承载力需取长桩承载力的折减值，因此计算所需桩数要比长桩多，而且局部全风化土层较厚，静压施工不易压穿该土层，需要引孔处理，否则桩易被压断。所以建议采用钻孔灌注桩，一柱一桩。但是，钻孔灌注桩的施工周期较长，工程单价相对静压预应力管桩略高。 E({+2}=1  
l|#WQXs*c{  
D1栋：D1栋所在钻孔为ZK7，ZK9~ZK11，局部有冲沟，土层厚，强风化岩面距地下室底板面约8~14m，需要采用桩基础。情况同C栋。 OU)~ 02|\  
.XPcH(q  
D2栋：D2栋所在钻孔为ZK1~ZK8，根据地质资料，除ZK7外，其他钻孔的全风化土层浅埋，强风化岩层面距地下室底板面约4~15米，岩面变化较大。 e.pm`%5bO  
v@zpF)|  
根据计算结果，该栋塔楼范围内单柱柱底内力约6000~10000kN不等，若利用全风化（承载力特征值=380kPa）作为天然地基做柱下独立扩展基础，仅根据内力计算所得基础底面积约16~25m²，尺寸较大，按此进行冲切验算所得基础截面高度也较高，因此，采利用天然地基做柱下独立扩展基础不经济；而且各栋结构地下室连接为整体，为控制D2栋与其他各栋基础的沉降差异，基础底面积还需根据计算调整加大。若采用静压预应力管桩，桩长不到8米，承载力极低，同样需要处理穿越较厚全风化土层的问题。因此建议采用钻孔灌注桩。塔楼以外的裙房可考虑利用全风化土层作为天然地基，采用柱下独立扩展基础。 !: e(-  
%ux%=@%  
局部全埋地下室，根据地基情况，局区域部可采用天然地基上的独立基础。 ]L0GIVIE  
@oC# k<  
若同一场地采用两种桩基础形式，需要对两种桩基础的施工单位进行招标，还产生两次桩基进场费用。因此，请业主考虑综合造价，建议只采用钻孔灌注桩一种桩基础形式。 Tj &PB_v1  
以上是设计单位提出的地基处理方案。
bi
wV7<  
论坛内的专家们请指点一下，看看有没有什么漏洞或者有什么补充意见。 mmk]Doy?#  

地质勘查情况： !'uLV#YEZ  
R Wa4O#  
工程位于广州市罗岗区，一层地下室，十三层高的小高层。土层分为4类，分别是人工填土层Qml、冲积土层Q4al、坡积土层Qdl、残积土层Qel。土层下面是以花岗岩为主的全风化层、强风化层，具有遇水易软化、崩解特性；某些勘探孔存在球状风化形成的孤石，埋深在2～31m，0.3～3.1m厚，比例在25％以上。各岩层的承载力特征值为全风化fa＝380KPa，强风化fa＝600KPa，中风化fa＝2000KPa，微风化fa＝1000KPa。 ^/;W;C{4
 
diXb8L7B;  
研讨提出了几组方案： Fv!zS.)`  
/8!s C D  
一、浅基础＋人工挖孔桩（墩） cG|)z<Z  
\BB(0Ah+t  
特点：造价低、工期短、安全隐患大、审批手续繁琐、动用政府关系较多。业主高层不同意此方案。 % :?_N  
:uM2cc^  
二、CFG桩 >dH5n$Gb  
s|3@\9\  
实际操作时，直接用水泥浆成桩，也就是C桩。适用于存在岩溶、孤石等地质情况，由于CFG桩作为复合地基，对桩位要求没有钻孔桩严格，可以避开孤石，另外C桩膨胀大，对桩的摩阻有利，其承载力完全可以达到设计要求。此桩要考虑到上浮问题，因本工程为地下负一层，抗浮不存在问题。 ]8,:E ]`O  
k+k&}8e  
特点：造就低（比钻孔灌注桩低10％～20％）、工期短。 =[Lo
9Sg  
jO'+r'2B9  
综上，最后会议决定采用第二种方案