[热点讨论]对长沙武汉等中部城市地铁采用地连墙支护合理性的质疑？ [复制链接]

安全和经济是矛盾

工程地质水文地质条件、周边环境和开挖深度决定了支护方式。长沙的地质情况不了解就不好评价了，武汉的地貌单元较多，I级阶地最为复杂，不采用地连墙，很难满足变形控制要求！再加上地铁深基坑开挖深度要大于一般的民建基坑，更是一个高风险的行当，所以保守设计，从业主、设计和施工方的角度而言，都不会有太多的质疑！ 7bQST0?  

很想了解下长沙地区基坑支护形式，谁有实例？

地铁围护结构考虑的因素不是民用基坑可比拟的。。。。。。

安全和经济对于岩土工程来说并不是那么好评价的，岩土的安全系数取多少？ 8@LUL)"  
每个人都有每个人的说法，采用地连墙不代表就一定是不经济的 s=5k7  
要看是否适用，从设计的角度来说，地铁等市政工程还是要偏于安全一些的 Dr[;\/|#  
但不至于说偏的那么离谱 ?k($Tc&Q  
所以评判别人的设计，首先要有依据，有针对性，对于土层来说，不可能简单地以地域来判断地层的好坏
fK *l?Hr  
其次，经济与否也不单纯是通过工法来判断的，以SMW工法桩为例，一般是比钻孔桩经济的，但如果型钢要拖很久才能拔，到未必经济 iX<" \pV  
所以，我觉得作为一个技术人员，不武断是首要的

地质条件、基坑深度及周边环境不一样，采用地连墙无可厚非，如五一广场站，为换乘站，记得好象深度近达30米，长沙地区无此经验，地层从上到下依次为填土、粘性土、巨厚层的砂卵石层（湘江古河道）、下伏基岩为灰岩、泥灰岩、炭质灰岩不等，貌似还与断裂有关，桩锚都无从下锚，因周边都是重要建筑物，且对变形控制极严，当时我单位在进行平和堂施工的时候，基本认为这是长沙地质条件最复杂的地段；又如湘江的橘子洲站，整个车站都在都在地下水以下，不过芙蓉广场站采用地下连续墙，值得探讨，地层较简单，处于红层与灰岩不整个交界处，但地层均较稳定，也没有什么砂卵石层，地质条件与迎宾路站差不多，我们单位在周边的工程多采用桩锚，也很成功，不过不管铁二院、四院还是五院等，都是空降兵，不怎么调查长沙的成功案例。

说句实在话，考虑到地铁车站的特殊性以及100年的使用年限，我还是建议使用地下连续墙围护，现在看看各个城市的地铁水帘洞，让人对地铁的安全担忧啊，还是保守点好！