概况：地下室两层，地上一栋6层（南侧）一栋8层（北侧）建筑，两幢建筑中间为绿地，抗压桩和抗拔桩均为PHC管桩！ ~:FF"T>
抗拔桩主要分布在两栋建筑中间，抗拔桩为单节15m，抗压桩为两节30m！ yz}ik^T
事故：地下室底板中部起拱，最高约为16CM，据此设计判断抗压桩与底板接头全部断裂失效！ [=<vapZt
在专家评审时，据专家说现在对于PHC管桩作为抗拔桩的效果业界还存在一定的疑问！ @ TJx U
前段时间台湾人提出一个CMC井水压力释放层技术，前期也讨论过加补钢管桩，但在底板上开设400多个孔补桩对底板损伤太大！ HuT4OGBFpC
个人认为造成上述事故的原因： .*}!XKp0j
1、基坑围护问题，地下室两层设一道钢筋混凝土支撑，钻孔灌注桩加止水帷幕，基坑面积较大130m87m， ' +EtnWH s
挖土时候就发现基坑中部土层上拱，垫层浇筑完毕后部分开裂，此原因直接造成底板厚度一定程度变薄。 6v"WI@b4
2、PHC管桩与底板连接问题，此施工质量如若不佳，直接导致街头断裂。 =/5^/vwgY
3、地下水的来源，地下水压力为何如此之大，在多次会议之后并没有一个判断结果，是否勘察方面存在问题也并不确定，发生事故的区域为一区基坑，另外一个情况差不多的三区基坑也有一定上浮但量很小。 H 48YX(HI
4、桩基设计问题，根据另一个设计院复算原设计桩基，发现局部桩基抗拔桩布置并不满足计算承载力，此外专家认为15m的抗拔桩可能短了一点。 izDfpr}s4
5、其他原因 K_! R
个人担忧的隐患： ,J6t
1V
1、虽然设计和其他单位都认可了抗拔桩的实效，但对于抗压桩是否发生类似问题并没有把握！从现场实际测量数据来看，中部起拱较大，周边（即建筑范围内）起拱较小，但抗压桩还有多大效率我不清楚！ [>$?/DM
2、前段时间上海下暴雨，底板还是上浮、接着回复，上浮、接着回复，如果采取补桩水压力还是一直存在，采用补桩修复办法对底板的影响是不是太大、抗拔力的保障到底有多大！我倒觉得采用台湾人的CMC工法比较合理！但是处理方案到现在还没定下里，不知是否CMC工法也存在一定的问题！ Mi~x(W@}3
小弟第一次发帖，不足之处多多指教！
