[求助]问几个有关剑桥模型的问题？ [复制链接]

剑桥模型只适用于粘土吗？那么破坏常数M怎么确定。高等土力学上给的公式中怎么么没有粘聚力C呢？ "koo` J  

1.剑桥模型的名字是Cam-Clay，当然是以粘土为出发的，适用最佳性可想而知，但随着认识深化、科技发展推广的其他土类当然也未尝不可和没有可能的。一般用在正常固结和轻微超固结的多些。
2.你在看看相关文献，有公式，视乎如下：
Mc=6sinφ/(3-sinφ)
Mt=Mc(3-sinφ)/(3+sinφ).
3.这个吧，看怎么认识了，要都给出应力应变和极限状态的话，看你用什么准则了，就取什么样的参数，就是表现形式不一样。
我也是愚见，望能取舍。

版主给的公式Mc是对应于三轴压缩实验和Mt是对应于三轴伸长实验。但结合库仑强度理论公式的话确实没有粘聚力c？是怎么回事？

本构这方面版主实在不敢大意回答，恐冒失。以下我仅仅说说我的理解和陋见。
1.为什么非要有c呢？本构关系本来就是应力应变关系的研究，广义的说就是事物宏观性质的数学模型。在我理解看来，这么说吧c、φ都是模糊量，是相当量，是不确定量或是关系不强烈量，也可能是标榜的替代量，本来就和他无关的。
2.原始剑桥模型是从能量方程推导出的，你说应该是什么关系参数直接呢？
3.修正剑桥模型引入了塑性功推导。
3.平均正应力p和广义剪应力q的关系系数，即临界状态应力比是M。、
4.说不清的地方，你对比看看原始剑桥模型屈服面和应力路径图和摩尔-库伦图。是不是有点汇编和C语言这样的模糊关系。大概就是这个意思了。我也回答不上。
回答者重奖。

剑桥模型中c=0，内摩擦角版主应经说了。

因为剑桥模型是建立在重塑土基础上的啊，对图重塑土，没有结构性，c=0,各种本构模型之间是可以相互转化比较的。

p-q图所得斜率和截距与σ-τ图中所得c和φ具有对应关系，所以我们常用的两个参数c和φ是隐含在该模型中的。