论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 6227阅读
  • 18回复

[求助]为什么基坑设计中采用固结不排水剪切指标? [复制链接]

上一主题 下一主题
离线ngdlmn
 

发帖
67
土币
547
威望
27
原创币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2010-11-11
为什么基坑设计中采用固结不排水剪切指标?
1条评分
vikingsss 土币 +5 - 2010-11-19
离线分元土木
发帖
2
土币
132
威望
2
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 2010-11-11
土的强度指标设计中主要用于计算土压力。用于严格的说,如果采用水土分算,则土压力的计算应采用固结排水剪得到的有效应力指标,如果是水土合算,可以用固结不排水剪得到的总应力指标。 jB<B_"  
J#W*,%8O  
实践中很多采用总应力指标,实际上一个重要原因就是很多勘察报告没提供有效应力指标。 !RP0W  
r]@T9\9  
此外,上海市基坑工程设计规程的条文说明里曾提及,在考察了上百份勘察报告以后发现,土的有效应力指标比较离散,(个人认为,实际上也就是说试验室内得到的有效应力指标常常不可靠);而试算以后发现,采用三轴的CU指标,CD指标,和简单的固结快剪指标算出的水土压力差距不是非常大。所以实际中在上海地区普遍采用固结快剪指标,实践证明可以有效的指导设计。
1条评分
说话的石头 土币 +10 - 2010-11-12
离线小铁锹

发帖
144
土币
1207
威望
347
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 2010-11-12
引用第1楼分元土木于2010-11-11 23:11发表的  : }W@refS  
土的强度指标设计中主要用于计算土压力。用于严格的说,如果采用水土分算,则土压力的计算应采用固结排水剪得到的有效应力指标,如果是水土合算,可以用固结不排水剪得到的总应力指标。
实践中很多采用总应力指标,实际上一个重要原因就是很多勘察报告没提供有效应力指标。
此外,上海市基坑工程设计规程的条文说明里曾提及,在考察了上百份勘察报告以后发现,土的有效应力指标比较离散,(个人认为,实际上也就是说试验室内得到的有效应力指标常常不可靠);而试算以后发现,采用三轴的CU指标,CD指标,和简单的固结快剪指标算出的水土压力差距不是非常大。所以实际中在上海地区普遍采用固结快剪指标,实践证明可以有效的指导设计。 ]isq}Qv~  
9% C]s  
二楼回复的准确认真,呵呵,谢谢
离线ngdlmn

发帖
67
土币
547
威望
27
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 2010-11-13
回 1楼(分元土木) 的帖子
好的。谢谢。
离线delta3178

发帖
89
土币
1429
威望
249
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 2010-11-13
自己工作中老是对这两个参数感到疑惑,几天听这位仁兄讲,有点头绪了,谢谢
离线ngdlmn

发帖
67
土币
547
威望
27
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 2010-11-13
回 4楼(delta3178) 的帖子
大家讨论还是挺好的
离线陈翔空123

发帖
611
土币
5019
威望
12
原创币
0
只看该作者 6楼 发表于: 2010-11-15
说的不错   学习了
在岩土领域愿与所有同仁一起实现自己的腾飞,充实自己的价值:)!
离线mchm

发帖
500
土币
18888
威望
4573
原创币
0
只看该作者 7楼 发表于: 2010-11-16
学习了,谢谢分享
离线lingyan02st

发帖
112
土币
3008
威望
223
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 2010-11-17
天津地区普遍采用直快剪指标,配合水土合算,主要因为建委的要求!!!其实固快的指标更接近实际些,直快指标在淤泥质土里的内摩擦角实在太小,与现实情况相差太远!试验水平的提高真的是太重要了!
离线zhxs05

发帖
163
土币
731
威望
1132
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 2010-11-18
粉土地区采用水土分算,粘土地区采用水土合算,相应的就采用CD和CU指标
勤奋+效率
离线vikingsss

发帖
163
土币
288
威望
689
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 2010-11-19
讨论的这么激烈,我也说说我的看法。 K?e16;   
试验中的三轴CU,土体试样需要固结至孔隙水压力为零后方可进行剪切,可是实际中的粘土层,在土体发生破坏的情况下,由于渗透系数小,不可能固结到孔隙水压为零,因此完全理论来讲CU也是不正确的。 K0o${%'@7  
而我们在设计时都采用这个指标并没有发生事故,个人认为是朗肯土压力计算方法的过于保守所致的,并不是因为采用了CU指标的正确性。 m+7%]$  
朗肯土压力的过于保守在于,土体在被开挖了一边后,开挖坡面的应力并没有达到rh,而是比rh要小得多。 }#M>CNi'PU  
这种颠覆性的看法不知有人认可否?
离线cuglijun

发帖
578
土币
7
威望
1442
原创币
0
只看该作者 11楼 发表于: 2010-11-20
好像还是没有讲清楚为什么? B]b/(Q+  
希望有高人指点
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站