复合地基载荷试验要点的矛盾之处讨论 [复制链接]

1.在复合地基载荷试验要点中，规定可以用方板也可用圆板，只要与处理面积一致即可，但是在判定破坏与允许沉降时，标准不一致？例如1米正方形布桩，用方板为1.0米*1.0米，用圆板为直径1.20，
对应的0.06倍板宽不一致


2.规范规定，可以做单桩复合地基载荷试验，也可作多桩复合地基载荷试验，但是又出现在判定破坏与允许沉降时，标准不一致？例如1米正方形布桩，单桩复合地基载荷试验板为1.0米*1.0米，多桩若做4桩复合板为2.0米*2.0米，对应的0.06倍板宽不一致

请大家探讨。

个人觉得应该把圆板的面积折算为方形的面积，这样可以统一起来。曾在相关的资料上看到这样折算处理！

最大的矛盾之处还不仅如此：
褥垫厚度多用300，载荷试验是100，桩头刺入量差多了去了，完全不能代表。
应该用实际情况检测。
桩伴侣可以建立标准化的复合地基检测标准。

引用楼主北侠于2010-12-02 16:51发表的 复合地基载荷试验要点的矛盾之处讨论 :
1.在复合地基载荷试验要点中，规定可以用方板也可用圆板，只要与处理面积一致即可，但是在判定破坏与允许沉降时，标准不一致？例如1米正方形布桩，用方板为1.0米*1.0米，用圆板为直径1.20，
对应的0.06倍板宽不一致
2.规范规定，可以做单桩复合地基载荷试验，也可作多桩复合地基载荷试验，但是又出现在判定破坏与允许沉降时，标准不一致？例如1米正方形布桩，单桩复合地基载荷试验板为1.0米*1.0米，多桩若做4桩复合板为2.0米*2.0米，对应的0.06倍板宽不一致
.......

1、不必所有都强求与0.06倍板宽一致，你主要的目的是测地基的承载力，可以通过换算获得所需数据

2、群桩实验亦是如此，

好东西，值得下载学习 谢谢楼主

这只是终止加载条件中的一项。
1米正方形布桩，用方板为1.0米*1.0米，用圆板的等效直径应为1.13米

引用楼主北侠于2010-12-02 16:51发表的 复合地基载荷试验要点的矛盾之处讨论 :
1.在复合地基载荷试验要点中，规定可以用方板也可用圆板，只要与处理面积一致即可，但是在判定破坏与允许沉降时，标准不一致？例如1米正方形布桩，用方板为1.0米*1.0米，用圆板为直径1.20，
对应的0.06倍板宽不一致
2.规范规定，可以做单桩复合地基载荷试验，也可作多桩复合地基载荷试验，但是又出现在判定破坏与允许沉降时，标准不一致？例如1米正方形布桩，单桩复合地基载荷试验板为1.0米*1.0米，多桩若做4桩复合板为2.0米*2.0米，对应的0.06倍板宽不一致
.......

第1个问题，3年前我也考虑过。所以我觉得相同面积下，相同荷载（压强）作用下，圆板的沉降要大于方形板产生的，但是njzy0532经过计算，说是一样大，我也同意他的说法。 所以我觉得规范不严谨，不过差别也不会很大。

第2个问题，学过土力学的人都知道，相同荷载（压强）作用下，面积越大的基础，附加压力曲线就很缓，所以影响范围就越大，沉降由附加压力产生，所以沉降也越大。

复合地基承载力试验规范还是有很多问题的，比如说复合地基承载力特征值不超过最大加载量的一半，如果要求复合地基承载力250KPa,我们如果加载到500KPa,那承载力特征值最大也就250，如果加载到600KPA,那承载力特征值可能达到300KPA，到底有多大，谁也不知道。

看了各位大侠的解说，我有些茫然

好东西，值得下载学习 谢谢

讨论的好，非常受益，谢谢

并不矛盾，规范是考虑了刚性承压板系数I0，圆形荷载板为0.785，方形承压板为0.886，正好是b和
d之间的差别，一定荷载下土的变形，受土的变形量、泊松比、压力和刚性承压板系数影响。
静载试验结果当然应该考虑刚性承压板系数，在同一土变形模量条件下，圆形荷载板和方形荷载板
造成的沉降差别正好是刚性承压板系数的差别，也就是等效圆的差别。
以1米正方形布桩布桩为例子，圆形承压板沉降S1对应的方形承压板沉降S2＝0.886/0.785*S1=1.12*s1，而圆形版直径D=1.12b，这样正好相等。
多桩复合地基和单桩复合地基同理，土的变形模量受S/D影响，当荷载板变位2D时，土的变形正好
就算为2S，也就是理论上2米板边长变形正好是1米板边长变形的2倍。

laucher:并不矛盾，规范是考虑了刚性承压板系数I0，圆形荷载板为0.785，方形承压板为0.886，正好是b和
d之间的差别，一定荷载下土的变形，受土的变形量、泊松比、压力和刚性承压板系数影响。
静载试验结果当然应该考虑刚性承压板系数，在同一土变形模量条件下，圆形荷载板和方形荷载板
造 .. (2013-05-20 16:08) 

正解。