你所遇到的情况在实际工作中经常遇到，没什么大不了的。室内渗透试验与现场抽水（注水）试验所得出的结果有时相差很大。举个例子，判定堤防堤身土渗透等级时，若采用室内试验，得到的渗透系数往往为AXE-05~AXE-07之间，而采用现场注水试验得到的渗透系数有时为AXE-02~AXE-04，所得结果数量级有时相差2、3个数量级，从中也不难看出，现场试验比室内试验更准确，更能反映土层的实际渗透性能。究其原因，本人分析如下： =QJRMF
1、室内试验多数情况下仅能反映所取土样的渗透性能，或者说仅能反映某一深度处土体的渗透性能；现场试验得到数据相对比较客观地反映了土体的综合渗透性能。 T^<>Xiam
2、室内试验所用的土试样具有随机性的特点，受土样本身质量影响较大，如土试样中有腐烂的植物根系、生物活动遗留的虫孔、风干所形成的裂缝时，其所形成的孔洞、裂缝对试验结果影响往往很大，且不能反映孔洞、裂缝的相互连通情况，由此得到的渗透系数有一定的局限性。现场试验一般可克服该缺点。 m(iR|Zx
3、室内渗透试验所得结果与试验方法有关。实际遇到的土体往往是各向异性的，水平渗透系数与垂直渗透系数往往相差较大，尤其是具有夹层、互层构造的土层。教课书上的假设条件是建立在统计学基础上的，与实际情况是有出入的。有时同一水平面上同一土层在两个不同方向上的渗透系数也会相差很大，这可能与土层形成时的沉积环境（流速、水流形态等）有关。 r`S< A;
因此，室内试验与现场试验或与工程地质手册所列经验数据相差较大时，建议根据你所掌握的现场实际情况并结合实际工况进行分析和判断。 9Mp$8-=>7
首先是试验方法的选用。评价填土的渗透性时，最好选用现场抽水或注水试验；评价自然沉积土的水平向渗流稳定时，选用室内水平渗透试验，反之采用室内垂直渗透试验；估算基坑涌水量时，选用水平渗透试验，如基坑等级较高时，可进行现场抽水或注水试验，尤其是对一些防渗要求较高的水闸、船闸等建筑物。 AwUi+|7r])
其次是试验数据的选用。在充分熟悉和掌握地质勘察资料的基础上进行分析和判断，对数据进行取舍。因此，搞勘察的人要经常与施工单位交流，利用验槽等机会，了解或掌握现场情况（如降排水情况），在此基础上进行总结和分析，对了解本地区相似土层的渗透性能有很好的帮助。 \vfBrN
分析不周的地方请各位同仁批评指正。
