5e/%Tue.
《改进的传递系数法》改进错了——基于错误的摩根斯顿条件，得出错误的计算公式。 -5.>9+W8I
1、摩根斯顿要求满足的“条块间不产生拉力”问题。 |G IT{_JE
将滑面上的滑体的两个条块（滑面倾角可以不同）视为初中物理力学中斜面上的两个木块（斜面倾角也可以不同），都假设为刚体，天然工况下如果上一木块的稳定系数为1.01，下一木块为0.99，只能说明该工况下上一木块没有给下一木块作用力（推力），而不能说上一木块在拉下一木块，所以，滑坡条块间没有“拉力”一说。但在工程使用年限内，安全系数如果取1.1，则上一木块也是不稳定的，此时对下一木块就有作用力了。如果把天然状态的稳定系数分别改为1.11和1.09，则上一木块不在滑坡范围内，应该不列入计算，这只能说明滑坡范围划错了，不能说存在拉力。 :5;[Rg5
2
如果要满足摩根斯顿的这一条件，则所有条块的稳定系数都小于1，显然这是错误的。尽管《铁路工程不良地质勘察规程》对此解释得很明白了，但我觉得该规程的解释有些多余。 \2 W( >_ z
2、摩根斯顿要求满足的“作用于土条界面上的剪力不超过以摩尔－库仑法则提供的抗剪强度”问题。 18a6 i^7
如果条块重力为W，滑面倾角为a，剩余下滑力F平行于滑面，不妨设为潜在滑坡，则滑体和滑面的内摩擦角都为b，为简化计算或便于讨论，再假设粘聚力为0，则条块平衡的前提是b>=a（W*cosa*tanb>=W*sina)，如果把F分解为水平和垂直方向，则满足上述条件的条件也是b>=a（F分解为垂直力和水平力，即平行于条块界面的剪力和垂直于条块界面的正压力，F*cosa*tanb>=F*sina)。对于后缘条块来说，这显然是不可能的，除非条间力方向小于a，而一旦小于a，则F分解为平行于滑面和垂直于滑面的分力后，存在一个垂直于滑面向上的力，该力会使条块离开滑面飞起来，但显然是不可能的。 ctj.rC)6n
因此，要满足摩根斯顿的该条件，不仅滑体必然是稳定的，而且滑体后缘的条块也是稳定的，则此时整个滑坡的稳定系数就很高了，无需治理。 ofS9h*wrJ
可见，摩根斯顿的两个条件是矛盾的：前者要求稳定系数小于1，后者要求大于1。 tEb2>+R
3、文中公式(5)的问题。 vh T9#) HI
该式是经不起特例考验的。如果En-1=0，则计算的是最后一个条块的稳定系数，而不是整体稳定系数。 X!r!lW
如果En-1=0，且最后一个条块滑面水平，则Tn＝0，稳定系数为无穷大。 .3$iOMCH
如果En-1=0，且最后一个条块滑面反倾，则取Tn＝0还是负值？取0则稳定系数为无穷大，取负值则稳定系数为负，都不合适。 < &:3|2 p
剩下的就没必要再讨论了。 IN_GL18^MV
|
YvO$4=s
75<E 0O
