Q呵呵，我并不想对桩伴侣的理论或正确与否作出评价，无需阅读“资本论”，我反对这种文章标题的提法，我的第一条回帖也是这个态度。对于什么土币多少我无所谓，错了应该负责，没有责任心的人不配做技术，但是这个处罚不公，除非你没明白我说表达意思。版主可以拿出来让大家探讨看看我的第二条回复是否应该扣分？ jg]_'^pVzr
2f8fA'|O
A我跟国内一些顶级学者交流时（有电子邮件为证），大家都感到“地基承载力可能是个错误的概念”，沈珠江院士很早就提出“不应该由勘察单位给地基承载力”，我也是瞎猫碰到死耗子，不小心以解析方法严格推导出一个公式，证明地基承载力并不仅仅取决于地基基础本身，而在很大程度上取决于包括压力差在内的各种偏心，可以等效为相对于基底宽度的统一偏心，这也就为日益普及的按照沉降控制的设计方法提供了最强的理论和方法支持。为什么说太沙基是“瞎猫碰到死耗子”呢？因为按照太沙基的承载力表计算得到的承载力与“等效偏心法”某一个偏心值得到的承载力极其接近，大致就在0.16或0.2附近，这一等效偏心值也比较符合多数建筑实际的偏心情况，这也说明过去的承载力评价方法或许过于保守（在等效偏心小的情况下）、或许还偏于不安全（在等效偏心大的情况下）。 .]+oE$,!
因此，本帖的标题是客观的，并非夸大其词，只不过大家学习土力学很久了，感觉上百年的理论怎么会有错，而且通常上网的人肯定不是院士、博导，桩伴侣不过是个名声不好的小吏、碌碌无为的小博而不以为然，这也能理解，向您道歉，如果您通读资本论，就会理解“共产党宣言”。谢谢！
