申诉果然是不靠谱的 [复制链接]

    6月的时候往岩土力学投了一篇  。
分割线
    然后外审意见回来了，我一看，真是震惊了。第一个外审明显是懂，但是懂的不深（一个基本理论不知道），文章没仔细看批了我一顿 ，给了4条外审意见，就1条靠谱的 。第二个外审明显就打酱油了，说文章某句评述表述不准确，文章摘要须精炼，文章英文翻译需修改，就3条没有了。
    然后岩土力学给我退稿了，冤啊，图我就不上了。
    一怒之下发了封邮件申诉，石沉大海了。
    真是太伤心了，100块钱审稿费就这种意见。

可以打电话问问的

真是太伤心了

专家也不可能全懂，也有不懂装懂的

表示同情。

hxbhwj:可以打电话问问的 (2012-07-23 18:41) 

发邮件都不理，估计打电话更尴尬  

建议楼主修改后再投别的期刊，在中国申诉基本上是没用的。被期刊退稿对科研人员来说是正常的，根据退稿意见好好修改，其实不管专家真正水平如何，他们的意见还是有可取之处的，不然人家怎么会是专家呢。只要是好文章，修改后，投别的期刊，终会被录用。本人曾经投岩土力学，被一个专家狂批，提出十几条意见，说至少有三个致命错误，看到后，也是感觉很抓狂，也想申诉，但经导师开导后，心情平静下来，认真修改，投岩土工程学报，被录用，所以楼主不要抓狂，静下心来，好好修改。相信自己。

fishcat:建议楼主修改后再投别的期刊，在中国申诉基本上是没用的。被期刊退稿对科研人员来说是正常的，根据退稿意见好好修改，其实不管专家真正水平如何，他们的意见还是有可取之处的，不然人家怎么会是专家呢。只要是好文章，修改后，投别的期刊，终会被录用。本人曾经投岩土力学，被一个 .. (2012-07-26 11:43) 

正在修改，也准备改投学报    
关键是这次7条意见只有1条靠谱的，致命错误一条都没有
现在已经淡定下来了  

我最近也遇到类似的审稿意见，一个审稿人认为：陈祖煜多年前论文就说明了各种极限分析方法分析该问题的差别为5%以内，我论文中提到各方法(注意指的是极限平衡、极限分析、数值分析等)间误差可能高达30%。我的结论与专家院士不一样，所以他有理由认为我的分析过程有误，所以建议退稿。
这位审稿专家越来越不靠谱了。

lukunlin:我最近也遇到类似的审稿意见，一个审稿人认为：陈祖煜多年前论文就说明了各种极限分析方法分析该问题的差别为5%以内，我论文中提到各方法(注意指的是极限平衡、极限分析、数值分析等)间误差可能高达30%。我的结论与专家院士不一样，所以他有理由认为我的分析过程有误，所以建议退 .. (2012-07-28 14:36) 

嗯 ，估计是没仔细看  

现在的“专家”哪里有时间仔细看论文呢？

同情同情同情同情