[原创资料]RQD值疑问 [复制链接]

岩石质量指标RQD值，其划分依据是钻心取样中，大于10cm的岩芯长度总和与总计取样长度之比确定。这样的处理方法，很显然存在着不连续的问题，人为划定的标尺，与实际并不相符。
长度分别为9.9cm、10.0cm、10.1cm的岩芯，有本质的区别吗？根本没有，自然属性没有突变，但按照规范来划分，却出现了突变。更为错误的是，那些只读书本的教授专家，竟然将这些错误，当成知识点，去考学生，传播错误。
实践是检验真理的标准，但凡人为的划定和自然属性不符的行为，都应该去反思。找到适合描述自然状态的理论，才能作为必须执行的规则。对于过于复杂的事件，没有统一完整的理论去描述时，强行推出规范，按照规范执行，没有合理之处。
对于岩石及岩体的指标及划分，不同的行业，不同的地区，都有各自划分的特点。
RQD值按照长度划分，虽然操作简单，但确实有不合理之处，对于一组数据，本来统计学上，有很好的描述方式。用平均值、离散性、变异系数来描述一组数据，是比较好的。
如果一组岩芯的长度用统计方法得出，这样就不存在人为的属性突变，更符合实际，按照新的统计的方法，与原有的划分相衔接的话，需要大量的数据。用统计的方法处理数据，确实比按照长度统计计算量上复杂得多，但这些统计的计算，都可以用电脑处理，原先是个问题，但现在来说，并不增加工作量。

要把这样的技术做得更细  更准确 全靠一线的技术人员  但理论与实际总是有偏差

牙疼就磨磨，呻吟有什么用，你看明白就行了，发这个没意义，想搞学术，就进高校，慢慢来

我同意楼主的观点。比如液性指数，>=0.75为软塑，在同一地层统计中的大量试样数据中，在不改变最终统计结果属性时，能不能出现0.57、0.74、1.01这类所谓异常数据呢？我个人认为，是可以放在一起的，这样更符合实际，但许多专家，甚至勘察大师却不同意这样做。看过某勘察大师单位的勘察报告，一个很简单的粘性土地层，在剖面图上小透镜体非常多，这些所谓小透镜体都因为“数据越界”而人为划出来的（应该说是造出来的）。看得那个乱啊。。。

比如，明明打钻很认真，但就是因为出现大量的9.1、9.3的岩芯，造成RQD较差，如果项目负责人比较机械、死板，把孔给废了，且不说钻探人员辛苦白干不说，也造成浪费不是？所以，这类问题应该不止是学术问题了。

你所在的单位要是行业的带头，你就不会有这些说法了，中国的地方那么大，你看什么时候西南的岩性地基不参考平原的土层了

说来说去，RQD还是经验参数，无理论依据。要行业内统一就得有标准，岩体质量还是抗压强度与完整性双参数评定结果可靠

人为因素较大

我觉得楼主的思路不错，你可以在此基础上进行总结，提出更合理评价岩体质量的建议。期待

目前的岩土还不是科学。
应该将岩土向科学的方向发展。

RQD值本身还是有意义的，但是操蛋的专家们专门考10cm岩芯，这就完全没有意义了，同意楼主观点，9.9，10，101cm的岩芯没有本质区别，期待对岩芯质量评价的方法更加完善。

同一个钻孔，不同的机组人员，不同的钻探设备，取上来的岩芯 长度也不一样。个人人为只要是人为的去改变和判断自然界的事物都有一定的局限性。法律和道德之间有时候都会产生冲突，何况技术层面的规范规定呢？