这段时间在用不同的方法来计算岩质边坡安全系数。在做的时候有一些疑问，请大家交流一下。 D/B b)]9I
（1）sarma法计算出的结果总是比强度折减法大；这一点我觉得可能的原因是Sarma法不仅要在滑裂面的地方达到破坏强度， #6@7XC
而且要在条件达到破坏强度，也就是说，sarma法中的边坡如果要滑动，一定要按照条块的形式碎裂了然后滑动。这也是sarma法的假定。 tP7l
;EX4
我个人觉得这个假定有些牵强，最早的时候他是为了体现出岩质边坡会沿着结构面破坏，但是sarma法在条分的时候，条分的分界面不只是结构面，更多的是普通的条分，而sarma法在计算时这些条块全部要破坏。不知道我的理解是否正确，如果不正确请指出。 5%uLs}{\q
为了验证这一点，我自己做了一个算例，就是我自己指定滑裂面，滑裂面在软弱夹层中，软弱夹层的强度参数不变。软弱夹层上方有正常的岩体，照我的理解，只要边坡是沿着软弱夹层破坏（我指定了滑面），上方岩体的强度参数（密度不变）的改变不应该影响安全系数，然而我只要把强度参数调大，安全系数就会跟着变大。我觉得这个非常不合理~ 2Fp.m}42i(
（2）在用sarma法软件emu计算时，我想问问结构面怎么处理？我设置一个比较薄的软弱夹层，然后把滑裂面指定在这个夹层里面是否正确？因为使用强度折减法计算时，有无厚度的接触单元。但是极限平衡法对结构面的处理让我很纳闷，其实设不设置这个软弱夹层是不是无所谓？我如果把整个边坡都按照软弱夹层的强度参数设定，然后指定滑裂面，计算结果与设定软弱夹层相同。那岂不是与土质边坡计算相同？无非就是参数大一点和滑裂面手动指定。这一点也让我很疑惑。 0o c5ahp
