[热点探讨]勘察报告审查 [复制链接]

p&x!m}!  
       勘察报告施工图审查比较难的是一个度的把握，过严会滋生很多矛盾，过松会流于形式达不到质量控制的目的。近日得一报告（工民建），列出问题若干，却为问题分类煞费脑筋。如果你是审查人员，你会怎么处理这些问题，把它归于违反哪些条文或者是其他问题，或进行哪些建议。 BCe'J!  
       1、岩土命名中出现砂砾层定名。 "FA.T7G  
       2、花岗岩主要由钾长石、正长石及斜长石组成，含少量石英。 Cs[d:T  
       3、场区分布有砂岩、花岗岩，中风化砂岩的单轴饱和抗压强度为1.5MPa，中风化花岗岩的单轴饱和抗压强度是16MPa，其承载力、桩基参数基本非常接近。 _"B.V(  
       4、抗浮建议采用450方桩。 )dX(0E4Td/  
       5、某层为粘性土层，含承压水。 bY.VNA  
       6、某层为粉质粘土层，部分剖面花纹显示为淤泥质土。 \Z3K ~  
       7、地层变化时随意尖灭于两孔之间。 OqIXFX"  
       8、基坑开挖范围内某层统计显示为粉砂、淤泥质土、可塑粉质粘土混杂，最终定名为粉质粘土。 z2t+1In,  
       9、覆盖层判断小于18米，波速报告显示20米的地层波速值小于400. X*@
tp,t  
       10、采用灌注桩时建议选择强风化层作为持力层，该层厚度约4米，其下为中风化层。 u%e~a]  
       11、花岗岩中风化层描述为钻进困难，仅有少量完整岩芯，无取芯率、RQD等描述。全场100多个孔，采取到的岩芯不超过10个。个别岩芯采取位置位于强风化层内，单轴饱和抗压强度20多MPa。 ZHN'j]?  
        12、在基坑评价中，粘性土中的承压水水量少、但有渗透破坏可能，建议试挖。 ?R#$ c]  
        13、砂砾层颗分数据显示小于0.075的占了70%以上。 a{r"$>0  
        14、报告未列出岩石试验数据、动探数据。 5 | ,b  
        15、报告仅在平面图中标注少数建筑的部分钻孔坐标，建筑排列不整齐，一幢建筑仅标注2孔坐标。  {
Ba&  
格式示例： vs=q<Uw)  
一、违反强制性条文： ;10YG6:  
      1、*****，不符合GB*******第*.*.*条。 )Ln".Bu,  
二、违反强制性标准： (1[59<cg]  
      1、*****，不符合GB*******第*.*.*条。 '7el`Ff  
三、其他：

问题很多啊

个人意见：能通过现有资料补充修改的不判定强条，可以提出修改意见。如果修改后仍达不到强条要求，可判违反强条。 70c]|5  
          如过因为勘察方案未考虑而造成的强条遗漏，应提出现场补充勘察建议。 {s0%XG1$  
1、***不符合GB***第*条，违反强制性条文。 "g"a-{8  
2、***不符合GB***第*条。（勘察深度） OY`B{jV-  
3、***违反***规定***条。（政策、技术法规）

上述问题都是勘察报告编制深度方面的和一些常识性的问题，不建议判违反强条。

05430000000:上述问题都是勘察报告编制深度方面的和一些常识性的问题，不建议判违反强条。 (2013-06-08 15:10)  <,]:jgX  

Pp8S\%z~h  
没有说它违反强制性条文，也没给强条。 +vh|m5"7I7  
但说是编制深度问题也太宽泛了，所有问题都可以归到编制深度问题里去了 i 9) Gt  
QHk\Z  
我是指针对具体某条如果是你来提会怎么定，违反什么

影响工程质量的必须修改

有一些可以列为深度规定，但一部分能细化的就直接列明违反的规范条文。 m%HT)`>bg  
比如覆盖层厚度问题，直接说违反抗震规范中的某一条。 3<xE_ \DR  
/;`H )  
现在审查本身定位也很矛盾：本来审查的初衷是看是否违反强条。但现在，成了报告审定了，相当于替一些不负责任的勘察单位多了一道审核关。

现在审查的好像很多都越界了！

北方雪狼:有一些可以列为深度规定，但一部分能细化的就直接列明违反的规范条文。 @&*TGU  
比如覆盖层厚度问题，直接说违反抗震规范中的某一条。
现在审查本身定位也很矛盾：本来审查的初衷是看是否违反强条。但现在，成了报告审定了，相当于替一些不负责任的勘察单位多了一道审核关。 (2013-06-08 16:41)  _S_,rTf&  

 exWQ~&  
同感！ 2CC"Z  
但是中国的文字太有内涵了，虽然就那么几条黑体字的，其实可以把所有问题都套进去的。 @]Q4K%1^"  
就比如上例中，对于定名为砂砾层的这个地层，后面颗分又是小于0.075的超过70%，而且该层土还是建议持力层之一，从严格上来说根本没有查清这层土的性质、类型，可以当做违反勘察规范4.1.11条来处理。 49FP&NgK  
但是审图中一般也不去不提强条但是又不好不提所以也就套一个强制性标准把问题弱化。

duanqj80:现在审查的好像很多都越界了！ (2013-06-08 16:52)  [Or1  

X -1r$.
  
哪要看这个界怎么设。 WD4"ft  
勘察无底线，审查那来界。 J_F\cM   
仅报告的文字，要在文字上花点功夫不说做到滴水不漏 L#`X ]E  
要做到差强人意还是简单的。 Q`i@['?p  
可是也就这么个简单的是还搞的一塌糊涂。 :%sG'_d  
有几个单位有认真实行三级校核制，也就报告一写，审核看看参数 x|Uwk=;X|s  
校对签个字就出图了。基本上把审图用来当审核了。 Q]5_s{kiz  
曾经碰到有审查人员说，看到的报告地层跟经验中的不一样，相差太大 Jk{SlH3'  
把勘察的叫来了解，勘察还信誓旦旦说就是这样的 G5hRx@vfrL  
最后审查的去工地找弃土看，工地转了一大圈一个钻孔眼都没发现。

是现在审查越界了？是勘察单位总工无作为吧！

违反了勘察老规范中的强条1.0.3：精心勘察、精心分析