[其他]专业案例下午第六题命题有硬伤 [复制链接]

今年案例下午第六题的地基承载力特征值，根据命题意图显然是要根据地基规范5.2.5，通过抗剪强度指标确定fa。然而本题偏心距e=0.0779不满足小于等于0.033b的公式适用条件。不知为何，没看到大家对该题严谨性的质疑呢。我做的时候验算了e不满足公式适用条件后，就没往下做了，因为这是个错题。

0.033b=0.099,。。。。

基础尺寸2*3m，b=3m?b是短边的嘛

此题应该不算错吧，只是不细。规范中说的是<0.033b时可用，这不是应和必须。条纹规范中也说了p<1.2fa条件下得到的<0.033b，细想应该是后面<0.033b比p<1.2fa更加苛刻。

如果此题得到的答案大于1.2，那才算是错题

geohan:此题应该不算错吧，只是不细。规范中说的是<0.033b时可用，这不是应和必须。条纹规范中也说了p<1.2fa条件下得到的<0.033b，细想应该是后面<0.033b比p<1.2fa更加苛刻。 (2013-09-12 22:49) 

2012年下午案例第九题，同样求得最大竖向力后验算偏心距e是大于0.033b的。难道这个适用条件真的是可有可无？

那个题和这个一样的，只不过要验算p<1.2fa。你看到哪本书验算<0.033b？

p<1.2fa这个条件是必须满足的

geohan:那个题和这个一样的，只不过要验算p<1.2fa。你看到哪本书验算<0.033b？ (2013-09-12 23:06) 

李向阳的书 呵呵 书里面特意把真题的力矩值改小了，这样偏心距就满足适用条件了，所以我印象很深，上来就验算适用条件。其实我也清楚本题考察知识点之一就是抗剪强度指标计算承载力，考场上做了就得分。但是题目确实不该有这个硬伤。

观察真仔细，主要我下午都没考！

至少该题可定性为命题不严谨吧，害人不浅

专家组的成员有可能都是单位领导，要不干吗一定要推翻前任的智慧结晶啊。