刘长寿：揭示上海力争地铁世界第一的苦衷 [复制链接]

o&U'zaj
 
副标题：献策“江上楼”—— 刘氏江上路桥系统。 _n~[wb5J  
2%{(BT6  
编为系列  交通新说之九。 ;:WM^S  
这是我的经典保留题目，编为24年八集团文章之首，开题1990.8.6，第一次向市长进言日， hD*83_S  
f)_k_<  
上海能够不争地铁第一吗？不能！ /s~(? =qYH  
得了第一，能歇一歇脚吗？不能！ L>3-z>u,  
衷就衷了，为什么用词衷字加苦 ？  gl$}t H  
7=wPd4  
一、文章长，提要： 5$PDA*]9  
上海地铁世界第一，是舍弃越江交通两条腿走路，地下单腿蹦的结果，其不得已单腿蹦的苦衷就是为了掩饰黄浦江上大桥决策的错误； $wm.,Vb  
2012.05.07帖子标题    刘长寿题字黄浦江大桥：“高大长桥为一樯，一樯之让铸荒唐” ；2008.02.21帖子标题    上海市区就靠隧道解决过黄浦江交通是不行的    敬献创意； [gkOwU=?  
2014.03.05“上海市交通发展白皮书（2013最终版）”只字不提越江交通，是重大回避，是对前此失误的束手无策，是露怯，是对上海、对人民的不负责任，是将难题留给后人； [Dq@(Q s'  
往者不谏，来日可追。设计“刘氏江上路桥系统”，留世存照，静观历史脚步。 IE*5p6I
M~  
dEu\}y|  
二、讨论 px=k&|l  
不抬杠，世界第一，了不得，非常了不得，伟大，可喜可贺，很大成绩，功不可没。 =".sCV9"N  
发展地铁绝不全是为了掩饰错误，“甜衷”为主，本文只是揭示也有一个掩饰错误的因素而已。 &Hj1jM'  
当初为了把粉搽在脸上，在闹市建设世界排名的“大桥”。 NScUlR"nE  
1990.8.6我建言浦东开发刚起步，今后发展改天换地，要早定方针，水路为臣，陆路为君，桥高须设定一个偏向陆路的结合点，大桥不妥。 F'^y?UP[  
从航道水深角度说，黄浦江号称水深8.2米，即使自然主义，巨轮也根本进不来，迄今港区只停留在两万吨级船，谁能想到，谁能想到，江南造船厂递上了造高桥的借口，就为了一年几艘新船，将桥的净高格定在6.5万吨新船的要求。46米净高！注意，航道不支持，新船浮出黄浦江勉强，装了货回不来，……。真想、真想造大桥啊！ Ny" "lcy  
从土地角度说，1990.8.6我提出，移出闹市涉船占地大户，“腾出大块土地可大派用场，设置最必要的公共设施。”后来应在世博园。 SHA6;y+U/~  
1990.8.6我提出，“从长远看应摆正……上海市的长江南岸、东海岸、杭州湾、岛屿岸线与黄浦江内河港的关系”，后来应在洋山岛和外高桥港区。 [G<SAWFg7  
待到一切水落石出之后，还赶紧炫技抢造一座大桥，2003年帖子标题  “规划和拍板建设卢浦大桥是对人民的犯罪”。 s +Q'\?  
…… s$3WJ'yr  
vEZd;40y  
说不完，待到、意识到高大长桥方针执行不下去之后，怎么办呢？立刻造矮桥太尴尬，呆掉了，高桥戛然而止，但是越江交通量爆炸，非常紧迫感，停建江桥，地下单腿应运疾蹦，隧道过多会碍眼且资源日缺，地铁是世界热，做大了，成了世界第一，继续，“十二五"上海建200公里轨交，…… Ib}~Q@?2  
(>,}C/-UG  
Fs_zNN  
地铁是必须发展的，但是否需要这样单腿畸形，有限财力是否应该全部投入单腿蹦，单腿、双腿投入产出的比较，两条腿走路的好景，……，都是值得讨论的问题。 RD_l
 
浦东发展，30年、50年、100年、……，单腿蹦总有蹦不下去的时候，停止造桥（尤指环线内）单腿蹦不能解决越江交通量。终有一日，会改弦更张，桥和地道两条腿走路是历史的必然，若是耽误太久，任任管事官击鼓传病，必欲坚持到后人实在看不下去再整改，就不担心，有朝一日，面对市区四座高大长桥，孙子破口这是哪个孙子弄的！ .L=C7w1  
zI&).  
三、刘氏江上路桥系统 _8{6&AmIw  
1、观点： m\"X%Y#  
刘氏理论，我对城市硬件开出的处方，就是叠层城建，三楼一表面，三楼：楼房、楼地、楼路；一表面：阳光地球表面。三楼，骨髓是叠层挖掘“使用面积”；一表面，骨髓是城市阳光一平方米也不放弃——人沐阳光、树沐阳光。见网帖“刘长寿：交通新说  一～七”。 gyT3[*eh  
    循此，献策“江上楼”—— 刘氏江上路桥系统。 H1or,>GoO  
上海外环线以内600多平方公里，黄浦江长约40公里，江面宽400米之谱，水面约16平方公里，1600万平方米！不应只看到天堑，资源远大于问题，坐席大宴，辘辘饥肠！ JTS<n4<a  
m
`!Vryf  
我认为应以矮、短、密桥（斗胆冠名刘氏江桥）为主，地道（含地铁和隧道）为辅；随着浦东发展，30年、50年、100年、……对越江交通的要求，不是既成大桥和地铁世界第一所能满足，早起步改弦更张为好。 +eVm+4WK  
2、设计要点： TjWMdoU$J  
创意从2008年开始说，网上可查，此处仅提点一下。就是在江里，离岸一段距离，例如30米，造两条高架道路，增加汽车道，环线内绵延40公里，江左一条、江右一条，作为引桥的母线，密排的矮桥都通过顺岸方向的引桥引到两条高架道路，然后与城市道路网衔接。高架和桥梁上方或侧边打造阳光高台走道，步行和树沐阳光，引入电梯等工具，市民可无红灯沿江连续步行三、四十公里，中途有各种活动和小憩场所；市民可在较密矮桥上方或侧边步行过江；…… 08W^  
顺便说一下，航道被收窄到200多米宽，不影响主航道，黄浦江运量完全可以比目前大幅提高——充分利用水路，主动“组织”水上交通（含水上巴士、游船、游艇……），使之忙碌起来，追赶陆路交通量的饱满度，目前这样自然主义的、如此不繁忙的江上交通很可惜。 2tMa4L%@C  
3、高度 jQX9KwSP  
江上高架，净高8～12米为宜，主要看无桅杆迷你小船临时停靠原始江岸的需要，主要看人、货沟通到高架外侧新岸的需要。尽可能矮一些，便于担任中介城市交通网的角色。 /I@`B2  
桥高，最敏感，要下决心，由市府、人大作一高限“决定”，对船舶亮出欢迎和谢绝的分界点。要不得的思维定势：只要吃水不挡，最高的船都要保证；应该：除了保证黄浦江上主船型（或日后方向）之外，要从上海可持续发展角度，权衡多方面的要求（陆路为君意识），慎之又慎，由市府、人大作一高限“决定”。 =vD}O@tN  
20米行吗？或者步子大一些，20米以下？我不敢提，请斟酌。 W*Gp0pX  
4、桥的间距 )uK Tf=;  
江上高架不啻城市道路网与刘氏桥的中介，有如电路板主线，集成电路，灵活，与江相交的道路，随时随地可以接通。不管引桥起讫点在哪里，都不需要由地面道路网组织车辆到引桥点。 ,AuejMd  
多个外国城市经验，桥的间距，1.5公里之谱，当否，可研究。以苏州河上桥梁发展史为鉴，慎宜留有余地。 !4"<:tSO  
深入下去，如果引桥单用（要么单上、要么单下），高架路单行，则行车流畅；如果引桥双用，高架路双行则应引入红绿灯解决流线纠结，但可发挥引桥方向顺岸的优势，主桥两侧引桥共用一个主桥，从而大大疏远主桥间距。不细展开。  0N`'a?x  
5、解救既成大桥脱困 =|O><O|  
若处理不好，高桥、矮桥共一江多么尴尬，上海尴尬，非我上海市民所愿，掩饰决策错误是必须的，既成不谏，发展可追，解救既成大桥脱困，必有多种方案，能破解就不难，烧饭翁一策：螟蛉桥。 JPmZ%]wA  
十多年前，向市长进言，“孕桥”：所有带“高”字的桥都在设计时预留“脚头”，技术上留下后手，待到黄浦江战略转移完成，矮桥锁江之日，通统地，全部，在高桥下分娩一座矮桥，成为二层、三层的母子桥。 5X}OUn8  
一个作品分期完成亦工程界常用手法。 IuOQX}  
    十多年坚持不孕，莫奈何，转而创意领养义子，追求完美。 ZK?:w^Z  
在大桥正下方建造刘氏桥，造两层的、甚至三层，具体看“决定”的净高为多少，不造一层是为了高桥接地气。刘氏桥尽量巴结高桥，虽然是两气呵成，但气势浑然一体，不是亲孕，和谐一家，务必达到效果：公众一哦，原来上海早有计划！也是的啊，巨轮撤离需要时日，1990年怎么可能矮桥一步到位嘛；虽然，1990年也没有必要净高以新造船6.5万吨为据，过去了，往前看，给桥下留了广阔发展空间也算高桥功德吧。 <=g
f|(  
JrJTIUf_  
四、晒创新设计五则 gMB/ ~g5b0  
为证刘长寿是杰出人才，独到人才，为证自命“上海有突出贡献不出的志士——志在强国”，只取创新计策，晒刘氏设计五则： )#0Llx!  
刘氏（黄浦）江上路桥系统； "*oN~&flc  
刘氏立交路口，“无树叶立交路口”，摆擂世界第一设计，闹市立交里程碑； x)prI6YMv\  
晒出，刺眼一下，特地写了“刘氏”、“世界第一”、“ 里程碑” ，供评审，供拍砖，避免无反应。真知灼见、铮铮直谏敢与最牛智库试比高。 |W;EPQ+<  
贴在网上，为博公众一言：的确是人才，上海如此对待是不对的。 1vL$k[^&d  
最要紧是世界认可刘氏发明，得到应用，开启报国门、报人间门。 yiAusl;  
暂写到此。 IEQ6J}L  
上海现代建筑设计（集团）有限公司   退休工程师 an` GY&  
                             刘长寿   2014.03.21 VK/i5yT5N  
网上签名：欲为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年。 wg{Y6XyH  
_/RP3"#  
敬请转贴 ;o?Wn=J  
=G-u "QJ6  
3=Va0}#&  
刘长寿：揭示上海力争地铁世界第一的苦衷

刘氏江上路桥系统

看看。。。了解一下！

严格说，应该是，上海地铁总长规模世界第一（2013.12.27新闻标题：上海地铁总长规模跃居世界第一）。

工程浩大。

你不是市长

岩土论坛网友cjz06回复：你不是市长。 ~j\/3;^s   
谢谢提供平台，说几句。 Et
H)E)  
'Sc3~lm(dH  
反过来说市长不是我，术业有专攻，其实交通也不是我专业，但专攻了宏观越江交通24年，市长专攻城市管理和掌权。对于越江交通，我的见识和对策一直领先，鼎极，市长见识在沟壑，摇啊摇、迄今摇不醒。自己没认识，别人说了又不听，不对，不好。 9CWUhS   
7,e=|%7.  
如果有两种选择，差不多，权者说了算；如果权者与历史意见相左，并且权者在沟、历史在天，则孙（不）悟空跳不出历史的手掌心！ -7">A~c  
z~oGd,  
我与市长意见相左，敢于进言不辍，敢于不看权重位高，凭的是有历史撑腰。我在历史的前一站扼守咽喉要地，华山一条道，上海绝对绕不过去！黄浦江的越江交通，桥和地道两条腿走路是历史的必然，黄浦江上矮桥风景是历史的必然！呵呵，刘太公坐在（黄浦）江岸静等。 %KY&E>^  
6iFd[<.*j  
当然，刘长寿要求重奖和“保护人物”（医疗）以便静等还要仰仗市长——这就是我说话比较客气的缘故，人在屋檐下，一般认为我说话太猛，其实我已经很克制了，表白一下。 =k[!p'~jD  
                                 刘长寿    2014.03.25 00G[`a5  

岩土论坛网友cjz06回复：工程浩大。 ?k_=?m  
X5U!25d]  
谢谢提供平台，议论一下，很有必要。 cx2s|@u0  
ORx,n7
-  
1、首先，必须、不断造桥，历史必然，浩大也要造，更何况工程价并不大。 |<ke>j/6n  
2、什么叫“工程价并不大”呢？就是说排场很大，公众视线很庞大，不比地铁，看不大见，但是造价不高。“不高”是与地铁比，与效果产出比。 D2!ww{t  
地铁造价才叫大，但是官民一顺，认为必须，值！ mc(&'U8R0I  
地铁“平均”8～4亿/公里，不知平均是否包括越来越庞大的车站，单位长度的“地铁车站工程量是地铁隧洞的10倍左右”，机车不便宜，“意向书，法国阿尔斯通公司为上海地铁三号线提供２４列六节编组的地铁车辆，合同价值2亿美元。”江上高架按双层30米宽，1公里高架用不了1公里地铁的钱，地铁一公里8～4亿元折合高架13333元～6666元/平方米，绝对有得多；跨越200多米江面的矮桥，按一座折合1公里地铁计，应该有得多——南浦大桥8.8亿，早年建材劳务价格低，但大桥全长8629米，其中主桥长846米；奉浦大桥4.46亿元，早年建材劳务价格低，但全长2201.8米，其中主桥545.3米，…… df1* [  
于是外环以内80公里双层高架＋28座双层矮桥共折合108公里地铁造价。 z<<` 1wqg  
上海市长杨雄说，2014年上海“开工建设5号线南延伸、14号线、17号线等103公里轨道交通线，推动在建的65公里轨道交通线加快建设，建成13号线和16号线部分区段，运营线路总长达到548公里。” )hQNIt3o_  
103公里＋65公里，仅此两项，足可承担外环线以内80公里双层江上高架和28座双层矮桥！ J7QlGm
,=  
    轨交一年的投入！过江增加的仍是地铁，只是单腿蹦的量变，而这种量变不能抵消越江桥梁那条腿的需要，江上高架和桥梁一步到位，保守地说，可保30年持续发展，可保30年持续发展的越江交通，仅费轨交一年的投入，闇愎复闇愎，坐失良机，我以为非常不可。 ~.x!st}  
不错，168公里并不都是为了过江，并不都是地下，但他们设计的过江可能只考虑地下（2009-02-14我的帖子标题：“世博交通 还剩一计可供政府考虑 桥底吊挂高速电车”），地下轨道最费钱。此事另外讨论。我只是说仅一年所掷的轨交投入，即可完成可保30年持续发展的越江交通，称不上工程浩大！积年投入地铁，2013年底，央视记者：上海地铁全网运营线路总长增至567公里(538公里+磁浮29公里)、车站共计331座(229座+磁浮2座)。 \hM6 ykY-  
先说这些。 +nMgQOs  
无奈吟，老夫频发忘年狂，既无鹰、又无黄，难舍胸中旺国策，亲射虎，看刘郎。.Com.Cn m2|0<P@k!  
                            刘长寿    2014.03.26 6g$04C3tHi  

偶然看到信息，楚天金报2013年讯，汉阳4公里高架桥造价144亿，每公里造价竟达到36亿元，即使按60米宽计算，则每平方米造价6万元，你懂的，我不懂！ ;v0sM*x%V  
撇开腐败，拆迁费用天价是重要原因。 Y,(eu*Za  
土地！陆地拆迁成本越来越高，黄浦江水面占有面积约16平方公里，江面上空，借天不借地，应该向前走一步。按我的设计，即使一步到位保30年发展，外环以内，不过动用了江面面积的17%左右，对航道、泄水、生态不会产生大的影响，请深入研究。 aYj3a;EmU  
不应只看到天堑，资源远大于问题，坐席大宴，辘辘饥肠！ !)9zH  

是上海外环线以内黄浦江水面占有面积约16平方公里

2010年，网上一个帖子：“地铁每公里地铁造价仅需1亿美元，美日为何造得不多？” 2d>PN^x  
摘“发展”时程和“地下铁”占“轨交”比例的文字： _&z>Id`w  
XW#4C*5?d  
东京可以利用的城市轨道交通有2000多公里，北京上海赶超的只是“地下铁”里程而已 1Xs!ew)>  
东京大多不是地下的，是地上的 1OGlD+f  
东京品川，新宿，东京等几个大站，站台就有二三十个，中国呢？人家电车分普通，快速，急行，可以停任何站，也可以不停，多条铁轨可供使用，而上海目前不可能实现，大多是地铁，一个方向只有一条铁轨。要比轨道交通，上海没法跟人家比。 rzTyHK[  
人家横滨到东京二十几公里急行二十几分钟就能到，当中一站不停，上海呢？上海不能住郊区，因为可能郊区坐到你上班的地方要一个多钟头。 m|7g{vHVV  
%d7iQZb>  
纽约地铁用了143年达到目前的368公里 q
(r2\  
巴黎用了110年达到目前的213.5公里 !c&^b@ yw  
伦敦地铁花了147年达到目前的439公里。为迎接伦敦奥运会，仍在不断发展中。 $o
@?D^  
Yr31GJ}K  
b]Y,& 8}[+  
上海：上海只用了15年，就超过了美国日本任何城市的地铁里程　　 ZE
\t{s0  
1995年4月10日，全长16.5公里的上海地铁1号线正式通车投入运行，日均客流18万人次，上海人开始有了自己的地铁。上海1995-2004年10年建成4条线、达到100公里，每年新增10公里；2004-2007年达到8条线、234公里，每年新增40公里；2008-2010年达到11条线、424公里，每年新增80公里。 T5Fah#-4  
　　 cu"%>>,,  
北京：远景达561.5公里　　 7Ow7|  
根据新华社2006年11月20日报道的消息：到2020年北京地铁规划线网将由19条线路组成，总长度达到561.5公里。到2009年，北京地铁已开通的线路包括1、2、4、5、8、10、13号线、机场快轨和八通线。 e!-'O0-Kw  

我并无意分辨孰是孰非，只是强调上海地铁必须单腿疾蹦的苦衷和必须地下铁的不得已。进而推出创意“江上路桥系统”。 $>
UzXhf}\  
中国各城市要结合具体，盲目学习上海，拼命发展地下轨交，妥当与否，要看本地。 }:mI6zsNj