喷（射混凝土）锚（杆）支护由于其主动对岩土体施加约束，激发岩土体的自承能力，而作为大家非常熟悉的“新奥法”支护理念的一个重要组成部分。然而自新奥法被引入中国并经过多年的实践验证后对系统锚杆的作用是否完全发挥存在了争议，因此，就系统锚杆的去存问题产生了激烈的讨论。中铁隧道集团副总工程师王梦恕院士在《中国隧道及地下工程修建技术》（2010年由人民交通出版社出版）中提出“锚杆在设计计算中无法作为支护结构来考虑”，“在软弱地层（Ⅳ级和稳定性等级更低一些的围岩）中取消系统锚杆；顶部锚杆施作危险，处于围岩脱离区，不论地层软硬均应取消”。而最近铁路系统下达的“铁路工程设计措施优化指导意见”条纹明显支持王院士的观点，明确提出“要减少或取消径向锚杆”，还列举了可取消径向锚杆的几种情况。可以说代表了目前很大一部分研究人员和施工单位的意见。 %QX"oRMn0
而中铁西南院的王建宇研究员最近在《现代隧道技术》期刊上撰文，以《锚杆是一种优化的隧道围岩支护形式》为题，对锚杆在块状围岩、层状围岩和软弱围岩中各自的支护作用加以阐述，对王院士提出的取消系统锚杆的观点进行反击，可以说是传统的“新奥法”的拥护者。 r+}<]?aT>-
910N 1E
两位都是隧道方面的重量级专家，而观点却针锋相对，而且现在就规范中系统锚杆的去留问题，在各种场合、各种刊物上也都讨论的非常火热。想借助岩土论坛这个平台，征求一下大家的对该问题的看法，主要在一下几个方面： : 47"c3J
（1）你支持谁的观点？为什么？或者你为什么反对另一种观点？ 6('xIE(R
（2）提供你的观点的论据，越详细越好 wO"ezQ
（3）如果以室内试验或者现场试验为依据，希望你提供整个试验的材料、过程、数据 >~@ABLp 6
（4）目前对于锚杆加固围岩数值模拟方面，大多是以锚杆加固提高了围岩的岩体强度从而用改变岩体强度的方法来模拟锚杆的加固作用，你认为是否合理？为什么？ {)& b6}2h
!9Eb G
所有提供数据、图片、试验资料的朋友，所有权归您本人所有，在这里只想让大家各抒己见，把这个问题讨论清楚。希望大家多多支持，不要灌水
