[考试信息]从历年数据来看岩土人工阅卷的松紧程度 [复制链接]

从历年数据来看岩土人工阅卷的松紧，笔者认为岩土的人工阅卷是比较松的，至少比结构松多了。
为什么这么说呢？我们先来看数据：

一级结构专业：
年份       机读通过率      最终通过率        刷掉率
2010         31%                 约16%            48%
2011         21%                约12%             43%
2012         20%                 约11%            47.6%

由此可以看出，结构的人工阅卷几乎要刷掉将近一半的人。

岩土专业：
年份         机读通过人数      最终通过人数         刷掉率
2010              851                      710                    16.6%
2011             2476                     1800                  19.2%
2012             480                       365                    24%
2013             2240                     1800                  19.6%

由此可见，岩土人工阅卷一般只刷20%左右的人。

这么巨大的差异，笔者认为应该是岩土人工阅卷比较松的缘故，估计有过程的大多都给分了，被刷的估计是蒙了答案但没过程的。而结构改得相对比较严，对答案的前提下，过程还要比较正确才能得分。
如果真是这样，对于及格边缘的同志来说是个好消息！

图片:岩土有过程就给分.jpg

这种分析都是胡扯淡，博眼球。

          

        

zzh121680:这种分析都是胡扯淡，博眼球。(2014-10-16 15:20)嬀/color]

你认为是胡扯请说明你的理由。

岩土人工阅卷一般只刷20%左右的人。

搞岩土的都知道土的物理力学指标统计的时候有数据个数要求的，你这结构整个两年的，岩土整个四年的，数据个数都不匹配，这样统计出来的数据有何意义。再说了，统计个数规范还要求一般不少于六个的，还是好好调查调查再说吧。

zzh121680:搞岩土的都知道土的物理力学指标统计的时候有数据个数要求的，你这结构整个两年的，岩土整个四年的，数据个数都不匹配，这样统计出来的数据有何意义。再说了，统计个数规范还要求一般不少于六个的，还是好好调查调查再说吧。(2014-10-16 15:54)嬀/color]

结构的数据我可以整够4年的，只是懒得花时间一个个去查，两年大体能说明问题就作罢。但整不到6年了，目前手上就只有近4年的机读的数据，更早的年份都是只有最终通过的数据，而缺少机读通过的数据。。。
如果你有数据欢迎你提供，我会继续补充完善，谢谢！

感谢这位老兄的批评指正，结构增加了2011年的数据。

zzh121680:搞岩土的都知道土的物理力学指标统计的时候有数据个数要求的，你这结构整个两年的，岩土整个四年的，数据个数都不匹配，这样统计出来的数据有何意义。再说了，统计个数规范还要求一般不少于六个的，还是好好调查调查再说吧。 (2014-10-16 15:54) 

威武只当组长几年啊

但愿如此。

结构的这几年通过率也都在10%以上？

这个...感觉没啥说服力。