[请教]关于超静孔隙水压力 [复制链接]

有几个疑问：（1） 不透水地层中本身是否可能存在超孔隙水压力？是否是土层本身内根本不存在超孔隙水压力，只有在类似孔压静力触探的追进过程中才产生？（2）如果有，超孔隙水压力的产生除了和土性有关外？和土压力有没有关系？（3）超孔隙水压力的测量，算出超空隙水压力，需要减去静水压力，此时要减去的静水压力，是单纯的净水压力，还是水土合算的压力？

我的理解：孔隙水压力=超静孔隙水压力+静水孔隙压力。超孔隙水压力是由附加应力引起的，所以不透水层本身不会存在超静孔隙水压力，测得的孔隙水压力减去静水孔隙压力就得到超静孔隙水压力。我理解的水土合算的压力，是黏性土中作用在支护结构上的土压力和水压力，并不能直接表征孔隙水压力。有不正确的地方，欢迎大家指正 Q@l.p-:^U  

ywj36:我的理解：孔隙水压力=超静孔隙水压力+静水孔隙压力。超孔隙水压力是由附加应力引起的，所以不透水层本身不会存在超静孔隙水压力，测得的孔隙水压力减去静水孔隙压力就得到超静孔隙水压力。我理解的水土合算的压力，是黏性土中作用在支护结构上的土压力和水压力，并不能直接表征孔 .. (2015-11-18 11:19)  sv?Lk4_  

|nj,]pA  
你的理解很正确。如果是承压水隔水层顶板呢？有没有超静孔隙水压力？比如说孔压静力触探过程中，在孔底可以测得超静孔隙水压力，这个超静孔隙水压力并不是因为超载而产生？难道仅仅是因为钻进才产生么？这种情况下产生的超静孔隙水压力肯定和土性有关系？问题是是不是和土压力有某种数量上的关系呢？

含承压水的土层相对于上下土层为相对透水层（并不一定是无黏性土层，也有可能比上下土层的渗透系数都大的黏性土层），承压水层顶部是有超静孔隙水压力，假设在承压水层顶放一测压管，测压管中水位肯定比自由水面高，此处的孔隙水压力=测压管水头高 乘以水的重度，同时可以这样理解：此处孔隙水压力=静孔隙水压力（自由水面到测点的静水压力）+超静孔隙水压力（高出自由水面那部分的水压力，不是由超载引起，是由边界条件引起）。我没有做过孔压静力触探试验，也不是很了解，我认为孔底可以测得超静孔隙水压力不是因为超载引起的，也不是因为钻进才产生的，是因为上下土层的渗透性不一样产生的。关于这跟土压力有没有关系，多少是有一点的关系，但没有你说的那样有直接的某种数量上的关系，承压水的顶层总水头大于上部土层底部的总水头，会产生自下而上的渗流，若承压水上部的土层较薄，土的有效自重应力不足以抵消由渗流产生的渗透力，上部土层就会产生流土现象。 WwM/M!98J  
!*C9NX  
mxV0"$'Fm  

超静孔隙水压力是由于外部作用或者边界条件变化在土体中引起的不同于静孔隙水压力的那部分孔隙水压力，在有排水条件下，它将逐渐消散，并在消散过程中伴随土体的体积变化。

ywj36:含承压水的土层相对于上下土层为相对透水层（并不一定是无黏性土层，也有可能比上下土层的渗透系数都大的黏性土层），承压水层顶部是有超静孔隙水压力，假设在承压水层顶放一测压管，测压管中水位肯定比自由水面高，此处的孔隙水压力=测压管水头高 乘以水的重度，同时可以这样理解 .. (2015-11-19 13:56)  6p X[m{  

_Kp{
b"G  
你说的这些我都知道，也都赞同你的意见。你的“我认为孔底可以测得超静孔隙水压力不是因为超载引起的，也不是因为钻进才产生的，是因为上下土层的渗透性不一样产生的。这句话我不赞同，在同一层土中就会出现这种情况。“关于这跟土压力有没有关系，多少是有一点的关系，”，基于目前的理论或你我接触到的理论可能没有定量关系，但是不是说现在没有或你我还没发现就等于没有。我感觉超孔隙水压力和土性（最起码渗透系数、细粒含量、甚至粒径组成）、土压力（土压力是土与土之间的骨架的相互作用，必然对赋存与骨架中的水有影响）、含水量等都是直接相关联的多因素非线性关系。不是没有，也许太复杂吧，要么就是目前没突破，要么就是有人找到了，你我还都蒙在鼓中。撇开基于现在的成熟理论，我们根据自己的经验和理论大胆往前推推，想一想，再往深处和细处多思考些，是不是还有前进的空间

同意4楼的说法，只有在外力的作用下，饱和粘性土才会出现超静孔隙水压力