[热点探讨]锚杆或锚索的锁定值怎么确定？ [复制链接]

锚杆或锚索的锁定值怎么确定？ 9)c{L<o}T  
12版基坑规范的轴向拉力标准值就是锚索设计锚固力了？ 8bf_W3  
http://bbs.yantuchina.com/read.php?tid=292820 _:N+mEF  

其实我觉得如果认为Pk是不考虑预应力工况，由基坑支护软件计算出来的，那么如果施加了预应力，最终开挖完成后稳定状态的锚索力必然大于Pk。即Pk会因为是否施加预应力而并不相同。所以，诚如前面某层一个大佬说的，锚索的预支力是指和主动土压力平衡的被动区压力(=被动土压力+锚索拉力)，而不是仅仅指锚索预应力预支了“锚索拉力” n'
?AZ4&z  
不加预应力的情况下，先理正算一版，得出标准值，设计值。然后手算极限值，根据极限值反算锚索长度 a*hWODYn  
在用理正做计算的时候，先按预加力输0，得到Nk，我们认为这Nk是基坑挖到底、自然状态下多道锚杆协调好后的各自受力，这一遍计算书拷贝出来（很重要），然后在此基础上按照规范施加预加力，再进行二次计算，如所得变形满足安全要求，则将第二遍计算书的变形考至第一遍计算书中，但一定要记得第二次的锚杆计算所得长度和受力不能拷贝进去，因为加了预加力之后的锚杆计算并非真实的（这其实是对12规范F公式的一种无法理解吧）。 :.VI*X:aQh  
前面有位同仁说的把P换算成0.83Nk迭代进去，求得了Nk的做法，个人感觉是用纯数学思路解决岩土问题，没有搞清楚P到底是怎么一回事，这样是不行的。

锚索是通过变形才会受力，当基坑稳定，不变形情况下若，Vr=V0r，R=0,但R=0不可能 .S_7R/2(?  
抗拔承载力R和锚杆轴力N是比较的关系，R≥1.8N。如果挡土构件（桩，连续墙等）的刚度足够大时，变形足够小，近似按0考虑，此时，只能说明锚杆轴力近似为0，而不是抗拔承载力R为0，是完全有可能发生的情况（此时，支护体系中的锚杆是不发挥作用的） 7^oO N+=d  
新规范《建筑基坑支护技术规范》（JTJ120-2012）这个公式我觉得也有问题，并且最终这个公式是无法解的，因为Nk始终没法具体计算，建议参考《建筑边坡工程技术规范》第8章内容。 =K\xE"  
预应力的增加，自然会减少支护结构的水平位移。 `MLOf  
也就是说施工预应力并没有预应力位移值VR值要小，实际Fh并不是楼主所说提高1.8倍预应力值 ,<CFjtelO  
锚索的极限承载力大小是由土层性质决定的 ;_K3/:  
问题出在：R=1.8（kR（Vr-V0r））/cosa+1.8P式中Vr是预加力p的函数，随着P的增加，式子的前半部分会减少，但是减少的幅度没有P增加的幅度大。 m{w'&\T  
不能理解长式子的前半部分和后半部分没关系的 A3uF 0A  
锚杆作用力标准值小于抗力标准值，规范规定附加力取0.75-0.9倍标准值是指作用力，一般按锚索抗力标准值控制，所以，附加力可以小于0.75-0.9倍抗力标准值 b)[2t^zG  
理正计算时候，初次计算预加力填写0是没有问题的  通过第一次计算   来出来锚索拉力标准值，然后第二次填写预加力为标准值的0.75倍，再次进行计算更加合理一些

1.8（kR（Vr-V0r））可以看成水土荷载，由锚杆（滑弧外长度抗拔）去平衡（暂不计桩的作用），只是何时平衡的事，早平衡（预加力）可以控制变形，随基坑变形平衡，不能达到控制变形的目的；至于1.8P应该是过大的储备，实际设计当中也出现锚杆随预加力加大而加长的现象。0.75-0.9Nk可能不必拘谨，变形满足要求即可，况且单纯用锚杆控制较难。 1.8p增大了，第一项（v-v0)就会小些,直接这么分析是有问题的 47=YP0r?>T  
极限承载力是标准值的1.8倍 96d&vm~m1  
规范4.1.8，想了很久，可能真的存在问题： :\]qB&  
1、软件计算时过程是这样的：土压力采用主动土压力，在P=0时，可计算得到支挡构件的变形 RxA:>yOPn  
2、这时的变形有可能已经大于土体产生主动土压力所需的变形 zN&m-nrw  
3、施加P值调节位移和配筋 "!9FJ Y  
施加预加力主要是控制变形。

用规范的方法算出来的锚索轴向拉力标准值偏大，比很多监测结果都大得多，因为锚索的受力机理就是通过锚索本身传递荷载使支护桩和桩后土体共同作用的，不能像规范那样简单地用一个弹簧来等效，即便是按弹簧等效，弹簧刚度如何取值也是个问题，我们很难去用试验段方法准确的测定锚索的弹簧刚度。   =bOMtQ]  
有限元法可以比较好的反映这个问题。 i
3vg7V.  
觉得你这种纯数学代入式计算方式可能有点问题，毕竟很多参数间的关系只是一个经验参数式的链接关系，不能加以迭代的 AbL(F#{  
   纯理论：基坑开挖后，需要锚索和坑底被动区土体来平衡的力即主动土压力是一定的，锚索多担力，被动区土体的被动抗力就小；被动抗力大，锚索力就小。相当于被动侧都是加了预加力的弹簧，大家一起来承担主动侧的荷载。 :0kKw=p1R  
        但是，被动抗力不能超过被动土压力，锚索力通过锚固体长度和杆体截面乘以安全系数来确保安全，例如锚杆拉力标准值×1.8（单一安全系数法来自于经验）；锚杆拉力标准值×1.1×1.25（可靠度设计方法来自于概率统计）。 %F87
"v~  
        锚索的拉力来自于两部分，一部分是预加力，一部分是锚索标高处支护的水平位移。预加力大，将来开挖后水平位移就小；预加力小，将来开挖后水平就大。由此看出坑深、被动抗力、锚索标高、道数、角度一定时，需要的锚索拉力是一定的，在设计时往往是对基坑变形有要求的，所以需要通过调整预加力来控制变形。 pD]2.O  
        至于0.75~0.9Nk我想也应该是从控制位移的角度出发考虑的吧。

预应力施加确实存在问题，搞不明白预应力为什么要按0.75-0.90去锁定啊。 L7"<a2J  
预加力应该等于锁定力。但是张拉的时候采用的荷载是按照规范P52页，4.8.8条进行，然后退回到锁定荷载的1.05~1.1倍锁定。 b?/Su<q  
规范上说的是去0.75~0.9倍轴向拉力标准值锁定（或者0.55~0.65倍轴向拉力设计值锁定）其实二者基本是一致的，因为轴向拉力标准值x1.1x1.25=轴向拉力设计值。 wj8\eK)]L  
   至于为什么取0.75~0.9倍轴向拉力标准值锁定我认为有以下原因（按一级基坑）： g&\;62lV%  
    1、锚索极限摩阻力标准值=1.8x轴向拉力标准值，取锁定可以留下相对宽裕的安全储备； ]YY4{E(9d  
    2、取0.75~0.9倍轴向拉力标准值锁定，可以对基坑变形起到一定的控制作用（但有时候会不满足）； ; hU9_e  
    3、或锁定值取得太小变形也满足要求，只能说明一个情况------就不需要预应力锚索（杆），改成土钉得了，或者直接改变支护方式。

[心得]关于新基坑规范锚索预加力、锁定值得一些体会 L~_zR>  
https://bbs.yantuchina.com/read.php?tid=288606 +@PZ3 [s  
&jDRRT3  

还是没有搞懂说明意思，边坡规范给人感觉操作性很差

群锚效应，注意锚杆间距

请问一下，锚索预应力该如何取值？按照12规范说的锁定值取锚杆轴向拉力标准值的0.75-0.9倍，如果按这个倍数关系计算，轴向拉力标准值又变大了，那么一直迭代的话，规范给的这个倍数关系有什么意义呢？ 7=AKQ7BB>b  
给锚杆施加预应力是为了施工期间的安全并适当控制变形，规范给的这个倍数是大量设计和经验的总结。 B&$89]gs|  
不应在设计计算时按这个倍数进行迭代。原则是在满足基坑（边坡）安全和变形的情况下采用各种计算方法（等值梁法、弹性支点法、数值计算方法等）得到支反力，并换算成锚杆轴向拉力标准值，按上述倍数锁定即可。 si;]C~X*  
个人认为12规范4.7.7条中“且应与本规程第4.1.8条中的锚杆预加轴向拉力值一致”的规定是不合适的，设计计算或验算时给锚杆的预加力与锚杆实际的锁定值不一定必须一致。否则就真如楼主所说，要一直迭代下去，实际的设计肯定是不需要这样迭代计算的。 zXCIn  

拉索抗力分项系数研究和可靠度分析 \}=b/FL=U