[讨论]传递系数法到底得罪谁了？ [复制链接]

传递系数法到底得罪谁了？为何会导致那么多人著书、写论文找它的茬，甚至把连滑面的人的问题也归咎于传递系数法的问题？ 2
%'{f  
传递系数法到底得罪谁了？为何会导致那么多人提出各种扯淡的改进方法？ J70#pF  
传递系数法到底得罪谁了？不就是比陈祖煜的导师摩根斯顿的摩根斯顿-普莱斯法更优秀吗？ Wl/oun~o  
传递系数法到底得罪谁了？不就是比陈祖煜改进的陈-摩根斯顿法更优秀吗？ >k"Z'9l  
传递系数法到底得罪谁了？不就是没有基于错误的强度折减法吗？ 7IB<0  
传递系数法到底得罪谁了？不就是条间力方向假设更符合力学实际吗？ :3pJGMv(  
传递系数法到底得罪谁了？不就是不存在迭代计算因而不存在不收敛问题吗？ 6oMU) DIa  
传递系数法到底得罪谁了？不就是不考虑力矩平衡也非常可靠吗？ pwtB{6)VH{  
传递系数法到底得罪谁了？不就是基于正确的稳定系数定义吗？ LuM:dJ  
传递系数法到底得罪谁了？不就是原理正确、结果可靠、适用性强、编程简单、广为采信吗？ \  $;E,  
传递系数法到底得罪谁了？不就是功能强大，可以进行稳定性计算、剩余推力计算、强度指标反算？ ~1]4 J(+  
这些人为何不扪心自问： y[:\kI  
1、一个长度大于高度的木块，主要沿倾角缓于45度的斜面整体滑动，是否应该甚至必须考虑力矩平衡？同样问题，一个长度大于厚度的滑坡主要沿倾角缓于45度的滑面整体滑动，是否应该甚至必须考虑力矩平衡？ 9E5Ec~l   
——传递系数法不考虑力矩平衡。 5R\{&  
2、各种杜撰的或过度简化的滑面是否符合实际？同样问题，不管滑面如何过度简化，稳定系数会基本不变吗？ y3{'s>O6  
——很多自以为是的人用各种杜撰的或过度简化的滑面对各种方法进行评价。 +F.{:  
3、以水平位移为主的滑坡稳定系数定义为抗滑力与下滑力的比值是否正确？同样问题，以水平位移为主的滑体条块仅考虑滑面切向力平衡和法向力平衡而不考虑力矩平衡是否正确？ }:<`L\8q\  
——传递系数法基于稳定系数=抗滑力/下滑力。 hOw  
4、一个木块沿倾角缓于45度的平直斜面整体滑动，是会脱离斜面飞起还是会钻入斜面？同样问题，一个滑体条块沿倾角缓于45度的平直滑面滑动，是会脱离滑面飞起还是会钻入滑面？ ?{[ISk)  
——传递系数法假设剩余推力方向平行于滑面。 n!z7N3Ak>  
5、是稳定系数决定滑体条块的抗滑力，还是滑体条块的抗滑力决定稳定系数？同样问题，为什么基于强度折减法的所有方法只用稳定系数折减粘聚力和摩擦力，而不同时折减其他抗滑力，如滑面反翘段的负下滑力（实为被动性质的抗滑力）、锚索力、抗滑桩和抗滑挡墙的抗滑力？ cVYDO*N2T  
——传递系数法不基于强度折减法。

学习学习，。

说的有道理，但纯物理去分析也不合适，比较不是刚体。

你说的没错，刚体假设只是为了不考虑滑体变形及其消耗的能量，其他因素不能绝对按刚体考虑。我国滑坡防治真正的专家徐邦栋先生在提出传递系数法的论文《滑坡检算》（1960）中，专门强调了滑体“并非完全刚性”。这是那些不理解传递系数法的院士们难以企及的认知。

传递系数法，也称不平衡推力法，即显式解法，是徐邦栋于1960年创建的边坡稳定性分析方法。在国家规范和行业规范中都将其列为推荐方法在使用，由于该法计算简单，并且能够为滑坡治理提供设计推力，在滑坡的分析治理中也得到了广泛应用。