大家讨论一下钢支撑轴力的问题 [复制链接]

上海的基坑一般都是采用连续墙（桩）加钢支撑的支护结构，支撑轴力是必测的项目。我们用是用轴力计（反力计）测的，相对来说他的稳定姓比较好，能即时的反映工况.们还用过钢筋应力计，表面式应变片，效果都不怎么好，尤其是应变片根本就不能反映工况，而且很容易坏掉（测不出来数值），不知道是不是与安装工艺有关？

还有个问题就是我们用轴力计测出来的数值都偏小，一般第一次加力后只有预加值的30%~70%，有时甚至很小，而支撑单位却说他们力加到了，这样的结果是围护墙（桩）的变形很大，当围护墙向基坑内发生位移时，钢支撑的轴力才会慢慢变大
不知道各位一般第一次加力的时候能达到预加值的百分之多少

    一般来说 轴力计效果比应变计好!能直接观测其支撑轴力变化  那应变计还要算 麻烦！而且应变计确实效果不是很好的,也不好保护，在施工过程中很容易被挂掉！
  一般轴力的预加值是50%到70%，别的地方不知道，反正苏州地区差不多这样的！
  支撑轴力虽说是必测项目 但是在实际测量我还是感觉应更重视桩体测斜这块，这些传感器测量的数据差异性太大，布设难度和保护难度以及受外力影响因素都比较大的! 所以说在测量传感器时应根据附近的测斜综合分析监测数据以得出客观正确的结论！

引用第2楼adi527于2008-08-23 10:54发表的  :
    一般来说 轴力计效果比应变计好!能直接观测其支撑轴力变化  那应变计还要算 麻烦！而且应变计确实效果不是很好的,也不好保护，在施工过程中很容易被挂掉！
  一般轴力的预加值是50%到70%，别的地方不知道，反正苏州地区差不多这样的！
  支撑轴力虽说是必测项目 但是在实际测量我还是感觉应更重视桩体测斜这块，这些传感器测量的数据差异性太大，布设难度和保护难度以及受外力影响因素都比较大的! 所以说在测量传感器时应根据附近的测斜综合分析监测数据以得出客观正确的结论！

我已经得到答案了，我们测出来的轴力实际上确实是比支撑单位加的力要小的多，原因是当加力完毕后，支撑有一个卸荷的过程，等到稳定下来之后，轴力实际上只有原来的40%左右，今天他们那边加的时候已经超过超过预加值好多了，等稳定之后却还是达不到预加值

学习了,能够留个QQ吗?  向你们多学习``

我也遇到过这种情况，刚开始我以为架撑队伍的问题，后来在他们预加力的时候我也现场测。刚开始力加来也超过了预加轴力，后来稳定后也只能达到预加轴力的60%。
  因为在加力过程到加力结束至稳定后 这里面有个应力消散。（有错误的地方望同行指出）

如果轴力计没有和钢支撑一样，安装牢靠的话，也会出现这种情况！！

轴力计反映的数据确实比支撑单位加的力小，而且变化也不大，应力消失后，必须再次施加。但施工单位更重视地下连续墙的变形，而通过测斜数据反算支撑轴力，比我们测的实际轴力要小。

有过类似的情况 ，我测的是预应力锚杆的应力，实际过程中也看到压力表达到了！但是测的数据还是偏小！等到稳定后就更小了!现在业主要张拉之后的锁定值  缺测量的和加的不一样？怎么报？请同行赐教

引用第7楼shangdiamen于2008-11-05 10:05发表的  :
有过类似的情况 ，我测的是预应力锚杆的应力，实际过程中也看到压力表达到了！但是测的数据还是偏小！等到稳定后就更小了!现在业主要张拉之后的锁定值  缺测量的和加的不一样？怎么报？请同行赐教

实测多少报多少，我们只要提供真实可靠的数据就行了

钢支撑预加力过程中我进行过跟踪监测的  读数变化太大 峰值基本达到设计的预加力要求  但是一抽千斤顶 消散太快
这情况很正常的  一般能达到10%久不错了 
建议施工单位加力的时候不能一次加力太大  容易对后侧受力的桩体或墙体产生较大的扰动的  如果产生渗漏缝隙就烦了哦

引用第9楼adi527于2008-11-17 22:25发表的  :
钢支撑预加力过程中我进行过跟踪监测的  读数变化太大 峰值基本达到设计的预加力要求  但是一抽千斤顶 消散太快
这情况很正常的  一般能达到10%久不错了 
建议施工单位加力的时候不能一次加力太大  容易对后侧受力的桩体或墙体产生较大的扰动的  如果产生渗漏缝隙就烦了哦

但是应力过小桩顶位移又会很大

我们也遇到过这样的问题，而且还发现轴力计受天气温度的影响较大，早上测和中午测，数值差很多