[热点探讨]勘察报告中建议基础形式如何提？ [复制链接]

在勘察报告中都要针对上部结构特点（如工民建、桥梁、电力等专业）和地基岩土特性建议基础形式，而我们知道基础形式有多种分类方法，比如按是否处理加固分为天然地基、人工地基，按基础埋深可分为浅、深基础等等。于是，问题出现了，我们到底如何准确、简洁的建议基础的形式？不同考虑问题的角度得出不同的结果。 4|?y [j6  
大家热烈讨论吧，呵呵。。。。。。

我觉得我提基础方案也只是建议 29W~<E8K-  
依然是建议，我觉得应该把天然地基基础方案，地基处理方案或者是桩基础方案等几种较适合的基础方案应该都提下，然后再分别说说利弊以及施工中可能遇到的问题，至于甲方选什么基础是他们的事情了。

基础方案的建议应按以下原则： Yqpe2II7  
1、在冻深和安全的容许下，基础应尽量浅埋。为见方负责，节约投入资金。 B+8lp4V9%  
2、做为勘察部门，你应该建议你认为安全、节约的一种基础形式。 !x%$xC^Iz  
  以上是我个人意见，望指点。

黑白说得好，我同意

同意黑白的想法，我觉得也是。。。

我觉得高水平的建议应该包括基础设计部分，要定量，其实最适合做基础设计的是勘察方，而不是设计方，只有勘察方才真正清楚地基情况

我们现在大部分设计单位内勘察和基础设计是分开的，勘察的只管做勘察，懂设计的比较少，设计的不懂勘察，所以尽量提高安全系数以规避可能的风险。 01brl^5K
 
我一直有整合两个部门的想法，可惜我是小兵。

现在好多勘察部门连基础方案都不提，就提个承载力，还有一些其他参数，基础 方案都是建议由设计部门提基础方案，这样做是不是勘察部门在推卸责任

勘察方做基础设计才真的是浪费，而且不安全。 /bBFPrW  
因为他根本就算不清楚上部荷载的大小，以及分布规律，更不用说荷载组合了。。。。。。 zF-M9f$_PY  
一帮菜鸟坐井观天，还在这里乌拉拉的乱发表观点，真真真是个大大大大的笑话了！！！！！ F8T.}qI  
没事去学下设计吧，一帮土鳖！！

很明显你估计上部荷载的时候，估大了浪费，估小了要垮 -$0w-M8'  
你勘察方是神仙啊？估的准？

一个是地基,一个是基础

     现在好多勘察部门连基础方案都不提，就提个承载力，还有一些其他参数，基础 方案都是建议由设计部门提基础方案，这样做是不是勘察部门在推卸责任 D$W
09ng-  
典型的白痴型。 B[8`l} t  
勘察单位依据什么标准提？？ {WYHT6Z  
  地层有可能好几层，承载力也不同？、做在不同的底层上，基础也不一样，你提浅挖基，可是人家有个地下室，一下就挖2米深，你提的有什么用？？ nYF;.k  
  现在搞勘察，业主就是拿个总平图，就进场勘察啦，基础形式、结构形式很多都没定了，你瞎提基础形式，不仅显示不出你的水平，且闹个笑话给别人，得不偿失！