论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 10620阅读
  • 44回复

[求助]谁有slope2000 2.4 的破解版 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线qiaochy
 

发帖
136
土币
204
威望
147
原创币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2008-09-04
谁有slope2000 2.4 的破解版,发给兄弟一个,谢谢了
每人出一个主意,我们就有无数个主意
离线lz1228

发帖
1576
土币
1682
威望
2189
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 2008-09-04
我也想要,哪位同志有的话请共享一下吧
再累再苦,就当自己是个二百五;再难再险,只当自己是个二皮脸~~
离线poriter

发帖
533
土币
-85
威望
1710
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 2009-01-02
我也想要,哪位同志有的话请共享一下吧
离线yaowei83

发帖
258
土币
1657
威望
747
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 2009-01-10
我也想要,哪位同志有的话请共享一下吧
离线ycf1976

发帖
1709
土币
255
威望
8177
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 2009-01-17
是学习版的吗?不知道能计算不?
离线shenyl0211

发帖
408
土币
3214
威望
549
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 2009-01-23
slope2000太贵,要价10000元RMB,还是用这个软件吧:http://www.yantubbs.com/read.php?tid=46188 7OuzQzhcK  
我对slope2000研究了一年多时间,也与软件作者交流了一年多时间,发现还存在不少问题:一是强度指标不能反算,只能试算;二是稳定性计算(全断面)与推力计算(部分条块)不能利用同一个断面数据;三是推力计算我以前是附加锚固力试算得到安全系数,或许可以将强度指标都除以安全系数得到条块推力(我没试),反正很麻烦;四是罗厄法是错的(我把我这个软件的坡面倾角改用滑面倾角的值,得到罗厄法与传递系数法一致,说明我的程序没问题),而软件作者却从来都以我不是正版用户为由回避这个问题,也不予纠正;五是slope2000全用强度折减法(混淆了作用力的性质),而正确的应是超载法,即铁路部门采用的方法;六是把我国多部规范的传递系数(超载)法视为简化法,这是错误的,即使多位院士也这么命名,只能说明这些院士们在这一点上也是错误的,因为他们只认国外的强度折减法,或者他们根本就没有自己仔细、认真地进行过条块受力分析;七是由于传递系数简化法的提出,不满足公路、铁路等传递系数(超载)法,因而不符合规范,甚至作者认为要改成超载法,需要额外加钱,其实就是很简单地对滑面反坡段的下滑力改为抗滑力、与滑动方向相反的其他力也改为抗滑力而已;八是不能同时给出所有方法的稳定系数;九是不能直接显示(更别说同时给出)所有方法的推力;十是不能同时给出考虑/不考虑地震状态时的稳定系数和推力;十一是不能同时给出多个不同安全系数(这是经常用到的)时的推力;十二是计算结果和原始数据不直观,修改、打印、粘贴不方便;十三是插入、删除条块数据很不方便;十四是必须用USB狗,且要占用一个珍贵的USB口;十五是价格太贵,一个单位难以每个技术人员都使用,很不现实;十六是严格简布法非常难以收敛;十七是担心其他方法仍然存在错误;十八是简化简布法有三条修正曲线,其中c=0和φ=0这两条修正曲线根本不考虑φ和C值的大小,因而是不正确的(实例证明),但slope2000都采用了,而我的软件只用c>0、φ>0的那一条,结果与其他方法比较接近;十九是slope2000在考虑水力坡度时可能(与我的软件结果对比)用水面倾角的正切(把我的程序改为正切时两者误差很小),而多数规范是正弦(与水力坡度的定义一致);二十是自己产生的dat文件前后版本不兼容;还有是有问题作者不一定有时间或愿意给你改,而自动搜索有时结果并不正确;圆弧形滑面理论上只能用于均匀土质,即免费版的slope2000刚好够用;折线形滑面无需搜索,用我的软件刚好。我的软件还扩展了简化简布法、罗厄法、美国陆军工程兵团法到超载法。试试吧。我要感谢slope2000作者对上述问题的从不改正,否则我的软件也就不可能诞生。
离线dragonfly

发帖
680
土币
1144
威望
1189
原创币
0
只看该作者 6楼 发表于: 2009-02-04
我们用的是2004的
烟吐攻城虱
离线xxyyzz1989
发帖
9
土币
39
威望
37
原创币
0
只看该作者 7楼 发表于: 2009-02-05
5楼, RSL%<  
jC_7cAsl  
是,我们从2006年6月就一直交流,你确实是一个很认真的用户,你对于slope2000软件的一些理解或者概念性的问题,我们也一直在解释和交流,以至于去年年底建议请您将您对“极限平衡法”安全系数定义的理解拿到这样的论坛上来大家讨论,以便有更多的人参与过来,更好的澄清您去年年底一直跟我讨论的这个问题。 n0nf;E  
)HZUCi/F]  
大家都是做工程的人,讲究的是给工程带去可靠的正确合理(计算参数和计算模型本身的概化 可靠的前提下)的计算结果,slope2000软件的开发和完善,已经有了一个快10年的过程,但软件的使用却较之更早,我们同时更多的精力是进行有关工程的咨询,软件则是我们将自己满意的计算工具来与同行交流和使用,这毕竟也是我们在多年来,通过许多大型、复杂工程的咨询,不断考证和比较各类类似的软件后,认为应该拿出来与同行交流的。 $E=t6WvA  
需要一提的是,软件中的计算方法的假定和简化,均在公开文献可以查阅,并在国内相关规范中也有所说明,软件中并不做“个人创意”,也就是说,提供给用户的就是一种可以原原本本按照这些方法和相关简化,来进行计算的一个工具。 ;VQFz&Q$u  
Z)iRc$;  
至于软件价格,特别需要澄清一下,过去给您的价格是考虑到您购买5套以上,才做出这样的优惠的,我们很愿意软件为更多的人使用。 >| d^  
Cjvgf .>$  
接下来,对你提到的slope2000的问题,做简单说明。 ;=rMIi  
但请理解我们不是一个专门的软件开发商,因此,以下,关于软件界面操作上不仅人意的地方,就只回复暂未提供. >&uG1q0p.  
另外,我们也确确实实看到一个50多岁的用户,能够在3天内正确使用,我们想,这便是我们暂时没有考虑进一步完善软件界面的原因。
http://sites.google.com/site/geotechCN
离线xxyyzz1989
发帖
9
土币
39
威望
37
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 2009-02-05
一是强度指标不能反算,只能试算; w1zI"G~4/Q  
答:是的,暂未提供。但你可以 用敏感性分析来快速完成。 W@S'mxk#*  
NW-l_]k  
二是稳定性计算(全断面)与推力计算(部分条块)不能利用同一个断面数据; 7V/yU5  
答:可以做到。 kBPFk t2  
       我们的输出文件中提供 计算结果的所有相关数据,也就是,您可以利用这些数据用excel来直接检验 它的安全系数计算结果(当然这时是指定滑动面的结果校核了)。 U3ygFW%  
pB @l+ n^  
三是推力计算我以前是附加锚固力试算得到安全 系数,或许可以将强度指标都除以安全系数得到条块推力(我没试),反正很麻烦; %9_wDfw~  
答:如果正确理解了 安全系数 的定义,我想这个问题,就不用问。 >.R6\>N%  
3YY<2<  
四是罗厄法是错的(我把我这个软件的坡面倾角改用滑面倾角的值,得到罗厄法 与传递系数法一致,说明我的程序没问题),而软件作者却从来都以我不是正版用户为由回避这个问题,也不予纠正; !U02>X   
答:程序中,罗厄法与其它满足力平衡条件的方法是一样的,是在统一的计算公式下,令其条块间力的方向改变而已,不可能出现 错 这样的问题。(满足所有力和力矩平衡的方法也是如此得到的) |pIA9/~Z  
       至于罗厄法的假定,请查阅英文原始文献明确,正如您提到,国内有资料给出了不同的罗厄法假定。 ":,HY)z  
      您的这个问题,直接查阅公开文献就可以明了的啊。
[ 此帖被xxyyzz1989在2009-02-05 21:11重新编辑 ]
http://sites.google.com/site/geotechCN
离线xxyyzz1989
发帖
9
土币
39
威望
37
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 2009-02-05
五是slope2000全用强度折减法(混 淆了作用力的性质),而正确的应是超载法,即铁路部门采用的方法;  m8rz i:  
答:请准确理解 极限平衡原理 中对于安全系数的定义,这是个基本概念,如何由 安全系数=抗滑力/滑动力,延伸到 强度折减(也就是水利水电称的“等K”) 这种表达方式的,美国陆军师团规范中也已很清楚的阐述。 B3I\=  
vcB +h;x  
六是把我国多部规范的传递系数(超载)法视为简化法,这是错误的,即使多位院士也这么命 名,只能说明这些院士们在这一点上也是错误的,因为他们只认国外的强度折减法,或者他们根本就没有自己仔细、认真地进行过条块受力分析; 'e6 W$?z  
答:传递系数法区分为简化法和严格法,依据的是它是不是严格遵守了 极限平衡原理中安全系数的定义。没有严格遵守,为了计算方便(在计算机并不普遍的年代)甚至手算,而做的计算简化的,都可视为 简化法,代表一种区别,并不改变原计算方法本身。 ^qpa[6D6x  
       简化Janbu詹布法和严格Janbu詹布法都是满足了极限平衡原理,两者区别是前者是仅满足力平衡,后者满足力和力矩平衡,也这样区别下来。 h.)2,  
ixJUq o  
七是由于传递系数 简化法的提出,不满足公路、铁路等传递系数(超载)法,因而不符合规范,甚至作者认为要改成超载法,需要额外加钱,其实就是很简单地对滑面反坡段的下滑力 改为抗滑力、与滑动方向相反的其他力也改为抗滑力而已; .?SClTqg  
答:Slope2000中的传递系数法简化法完全遵守现行规范,而传递系数法严格法则可见95年公路规范。 7YRDQjg  
        另外,程序中,对于 作用在条块上的力(无论外力还是自重),均是在统一的坐标系下,考虑其对条块是抗滑力还是滑动力的,在 安全系数 的定义下,对每一个条块给出其平衡方程。
http://sites.google.com/site/geotechCN
离线xxyyzz1989
发帖
9
土币
39
威望
37
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 2009-02-05
八是不能同时给出所有方法的稳定系数; X7kJWX  
答:指定滑动面情形,是可以的。 v)JQb-<  
       优化搜索时,给出指定的计算方法的安全系数。因为复杂情况,优化搜索的量会非常大,所需计算时间也较长,所以,所以逐一优化搜索是不是更有助于你进一步判断计算结果的可靠性?而不是指看计算结果就了事呢? TGLkwXOkT  
,8uu,,c  
九是不能直接显示(更别说同时给出)所有方法的推力; <.3@-z>w2,  
答:可以在输出文件中查阅 指定方法 的推力。 hoC}@8_  
1at$_\{.(  
十是不能同时给出考虑/不考虑地震状态时的稳定系数和推力; [Hdk=p  
答:暂无,只可以分别计算,也就是多做一次操作。 xsRMF&8L  
yZ:|wxVY  
十一是不能同时给出多个不同安全系数(这是经常用到的)时的推力; ~QdwoeaD  
答:可以在输出文件中查阅 指定方法 的推力。 #f|-l$a)3a  
mxHNK4/  
十二是计算结果和原始数据不直观, 修改、打印、粘贴不方便; c : *wev  
答:你可以用ctrl+a全部选择,然后用下面条的方式,拷贝到word文件中,任您操作。 PqcuSb6  
8O{]ML  
十三是插入、删除条块数据很不方便; 'D(Hqdr;:  
答:支持ctrl+c复制和ctrl+v粘贴。 K! /E0G&  
9BANCW"  
十四是必须用USB狗,且要占用一个珍贵的USB口; v%3)wD  
答:这是软件常规的保护手段啊!
http://sites.google.com/site/geotechCN
离线xxyyzz1989
发帖
9
土币
39
威望
37
原创币
0
只看该作者 11楼 发表于: 2009-02-05
十五是价格太贵,一个单位难以每个技术 人员都使用,很不现实;  v )7d  
也许,我们应该有网络版,但是您可能会告诉我,你们在现场,根本没有局域网方便大家共享。 P[P!WLr""  
价格方面,我们因为软件的明显优势,价格是较国内其它软件高一点,但是请记住,这是一个同时可计算岩石边坡和土质边坡的软件。而且,软件价格相对带来的咨询和设计业务来说,真的是只占很少部分,完全看你对软件的要求了。 |0f\>X I  
%o4d4 3uZ  
十六是严格简布法非常难以收敛; N 5/TV%u  
这个在有关文献中有说明,这是方法本身是假设推力线的位置,这导致收敛性欠佳,软件核心集成在芬兰岩土协会的GeoSuite中,这个协会的主席就是严格詹布Janbu法的推导者。 \g4\a?i  
Q,\lS  
十七是担心其他方法仍然存在错误; >\DXA)nc  
我们的输出文件中,给出每个条块的受力,您完全可以用excel来校核。 |[34<tIN  
6}NvVolr  
十八是简化简布法有三条修正曲线,其中c=0和φ=0这两条修正 曲线根本不考虑φ和C值的大小,因而是不正确的(实例证明),但slope2000都采用了,而我的软件只用c>0、φ>0的那一条,结果与 其他方法比较接近; %n}.E30 4  
答:简化Janbu詹布法因为假定条块间作用力为水平方向,所以,计算结果往往会低估了 安全系数,所以,提出了修正系数,但该修正系数是依据经验所得,对某类工程是合适的,这是需要留意的,文献中有提到,但国外规范更强调使用满足力和力矩平衡的方法,所以,到底该是如何考虑修正系数,并未进一步深入研究。国内的规范中,则没有提及修正系数。 +G/~v`Bv  
{OAy@6 +  
十九是slope2000在考虑水力坡度时可能(与我的软件结果对比)用水面倾角的正切(把我的程序改为正切时两者误差很小),而多数 规范是正弦(与水力坡度的定义一致); ^ioTd  
答:这个我回复过你,水利规范中有明确说明,你无需猜测。 g8kw|BgnL  
!.t'3~dUf$  
二十是自己产生的dat文件前后版本不兼容; .h+<m7  
答:暂没有发现这个问题,不妨email你的数据文件来。 <2cq 0*$  
Y_/Kd7,\~  
还有是有问题作者不一定有时间或愿意给你改,而自动搜索有时结果并不正 确;圆弧形滑面理论上只能用于均匀土质,即免费版的slope2000刚好够用;折线形滑面无需搜索,用我的软件刚好。 tDN-I5q  
答:回答完上面的问题,我觉得您本身的意思是很好的,但是国内软件本来就没有一个持续的支持,且,我们也不是专注于软件开发,所以,您没有必要,像国外软件的眼光那样的要求,做事情,都需要根据自身情况考虑一个适度,我们也希望您可以适度的来看待一些问题。
http://sites.google.com/site/geotechCN
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      浙公网安备 33010602003799号 浙ICP备14021682号-1

      工业和信息化部备案管理系统网站