[热点探讨]地层桩端阻力与地基承载力有什么内在联系 [复制链接]

比如细砂层地基承载力220Kpa，而桩基桩端阻力上千帕，为什么呢，为什么桩端力达到220时土体不破坏呢，或者达到塑性变形，而能达到上千帕呢。

桩基桩端阻是极限端阻力

1 楼说的有点道理，可相差也太大了吧？

呵呵，怎么可能是一样呢，地基承载力其土体的假设条件就是半无限体，当半无限体表面受到荷载达到一定程度，土体弹性变形阶段结束时的压力，这是我们常说的承载力，当继续施压后，土体达到剪切破坏时就是极限承载力，而这时土体破坏时应该是剪切滑移。而桩端阻力，是深入半无限体内部，除了有土体的向上反力，还有侧向土体的“约束”，其破坏形式应该有剪切破坏（即大直径桩，其桩端应该是土体本身承载力+深度修正部分之和）、刺入式破坏或沉降量过大等。所以，地基承载力和桩端阻力根本就是两码事。

我同意三楼的看法。

3楼讲的很有道理！  

三楼的兄弟,说的真仔细啊,我也明白的很多,谢谢了

明白吗，其实还是不太明白，呵呵

明白了很多，但当我们给出某20多米的承载力时，设计院能用的上吗？为什么好要给出那一层的承载力呢？拜托了，这个问题困扰我多时了。

好有，螺旋板试验做出来的承载力是地基承载力啊，但是它是在侧限束缚下做出来的原位测试。这个怎么解释啊。

用螺旋板试验得出的承载力与浅层平板得出的承载力是不同的。主要是螺旋板试验得出的结果有相当于r*d的上覆土自重因素，而浅层平板的无此因素。二者的关系应该是fak(螺旋板)＝fak(平板)+r*d（r为土的重度，d为试验深度）。试验曲线应该与P轴有个截距。这个截距就是上覆土自重。如果用螺旋板试验做出的曲线无此截距，那肯定是错的，一般而言是试验土体被扰动了。 R
U>T?2  
当然，个人认为用螺旋板试验得出的地基承载力是极其不可靠的，因为试验过程中土体特别容易受扰动，且螺旋板直径太小，如果用相对沉降控制法算承载力时，即s/d=0.015，因为d=(0.1m-0.2m)，所以s=1.5-3.0mm，这么小的数值，特别容易受人为操作的影响。（比如，在把螺旋板旋入土内时，杆稍微偏上1mm，就足以影响最终地基承载力成果了）

至于深部土层给出的承载力，一般情况下设计者是用不着的，但在某些情况下还是能够应用的，比如复合载体夯扩夯，必须提供深部土层承载力的。