[原创]根据标贯判别风化程度的疑问 [复制链接]

规范上说花岗岩类岩石，可根据标贯50，30，判定为强、全风化及残积土； 泥岩、半成岩可不进行风化程度的划分！ l9ch  
但是在实际的勘察过程中问题来了： 5@r_<J<>  
!Xv2PdP  
1、若我在一花岗岩山体上进行标贯试验，在10米处标贯55击，定名为强风化。后期山体开挖，上面9米被挖去，现在我在1米的深度 99+/W*C  
（与上次测试在同一标高）标贯测试，很有可能标贯就小于50击啦，这时定名为全风化。 那么同一土层由于这样的定名，承载力差了好多！ tc49Ty9$[  
2、在粉砂岩地区，我有一次勘察经历，在山上，山体开挖后为粉砂岩，明显的半岩半土，甚至很多岩块，我在1.5米叫工人进行标贯测试，击数在30左右，最低的有26！这些都是我现场跟踪的数据。 那么这样粉砂岩按50、30的标准划分风化程度是不是有偏差？粉砂岩的风化程度是不是可以不按这个标准而以野外直观鉴别为主定名，标贯用来确定承载力而不用来定名，这样是否比较合理？ #%=vy\r  
3、现实中大家是不是不管什么岩都爱套用50、30的界限去定名风化程度？

   有人浏览，不发表高见！

        不能仅用标贯来判定风化程度，不知道楼主看过一篇沉积覆盖层较厚地区经验的论文没，假如用标贯判定风化程度，都会造成部分层缺失可能哦，所以说风化程度的快速判断不仅仅依靠标贯，要去看去摸去实验才会分的准哦，当然了要现场快速断定，那必须要有多年的经验的！个人观点，仅供参考！

用多年的现场勘察经验去判断,不能仅靠标贯来判定风化程度。

多谢楼上的回复，但是实际勘察过程中，很多人就套用30、50去划分， _C#()#  
我认为是不合理的！

1、若我在一花岗岩山体上进行标贯试验，在10米处标贯55击，定名为强风化。后期山体开挖，上面9米被挖去，现在我在1米的深度 }a%1$>sj   (*]Y<ve  
（与上次测试在同一标高）标贯测试，很有可能标贯就小于50击啦，这时定名为全风化。 那么同一土层由于这样的定名，承载力差了好多！ h]$zub
 
WI3!?>d  
10M的标贯和1M的标贯数据没有可比性，得对杆长进行修正后才能比较   

根据标贯50，30，判定为强、全风化及残积土是定量划分，标贯数据和钻机的素质和其他很多因素有关，不一定就是准的，还有根据经验定性划分，两者有不同也是正常滴，得自己把握     

有人浏览，不发表高见！

下来看看。谢楼主。

现在国标没有标惯试验触探杆长修正系数,你可以参考福建和南京规范标准进行修正,以减小误差

杆长m    <=3       6            9        12            15         18          21        25          30        40         50         75
-1@kt<Es  
系数      1.0  0.92      0.86      0.81        0.77      0.73      0.7         0.7      0.68      0.64      0.6       0.5 #PiW\Tq  
仅供大家参考

福建省一般不进行杆长修正，以实测击数为准。但厦门地区(基本全是花岗岩)比较特殊，一般会进行修正，10米的修正系数取0.845左右，修正以后就已经是全风化了。3米以内的标贯就无需修正了，实测也有可能有40多击。两者都按全风化取参数，根据地区经验，相差就不会太大了!