[热点探讨]欢迎参加“预应力管桩与CFG桩的应用比较”讨论 [复制链接]

预应力管桩： Vuz!~kLYIn  
    受力比较明确，上部结构的荷载直接传到土层当中（通过端承和侧壁摩阻两方面的作用），且施工也比较方便，施工安排也比较自由，虽然桩体本身的价格高于CFG桩，但不需箱基的厚底板（约1.5米~2米），因而总体造价反而较低。 8K1+ttjm  
CFG桩： uswz@ [pa  
施工也比较方便，桩体本身的造价低于预应力管桩，但主体结构箱基底板要承受较大的的荷载（弯剪扭以及冲切等各种荷载），因而底板厚度大，加大了价造成本。 s'5 jvlG  
} 10Dvt>+  
这两种桩的使用，哪种更好，更加经济合理?! rg\|-_.es'  
wePMBL1P*  
上述情况的对比，可能存在不合理或不全面的地方，希望大家参与讨论，共同进步！ My5X%)T>P  
w|$;$a7)  

LFh(. }  
                                      

具体情况具体分析吧

谢谢,楼主提供.

管桩单桩承载力较高，CFG桩较低，根据工程情况，结合造价，综合选用