[热点探讨]桩基检测规范是写给谁看的? [复制链接]

就现在的情况来看,桩基检测规范只是写给质检单位的 !p(N DQm  
而设计对检测没有什么有效的权力发表意见,只能给"建议性"意见 Ky)*6QOw  
sF p% T4j  
而质检单位很多都可以被甲方"公关"的 vp`s< ;CA  
是否检测一句话就可以搞定 a/U4pSug  
YI),yj  
而且现在质检单位的水平和素质相对比较低,由他们把关,是否合适?

现在质检单位的水平和素质相对比较低,由他们把关,是否合适? 6G<gA>V  
这个我还是比较认同。

引用楼主kv123于2009-10-26 19:20发表的 桩基检测规范是写给谁看的? : g)^g_4  
就现在的情况来看,桩基检测规范只是写给质检单位的 1g_Dkv|D  
而设计对检测没有什么有效的权力发表意见,只能给"建议性"意见
而质检单位很多都可以被甲方"公关"的 N_f>5uv  
是否检测一句话就可以搞定 'klYGp  
....... i" >kF@]c8  

t? [8k&Z  
j~k+d$a  
1、楼主有此一问显然受到了足以挫伤心灵的打击，呵呵，就像目前标谤的所谓法制社会一样，“有法必依”有时候只是一句口号罢。所以有些时候所谓岩土真不单单是一个技术活，考验的是技术之外的许多能力，比如“好心怎么就办不了好事呢？”我也时常痛苦于此。 GA2kg7  
;7N~d TBQ  
2、由上所述，下面的几个问题都可以解释了。 ZUaqv  
"$PX[:  
3、“检测”一直是个比较“专业”的活，也可以说视野较窄，没有设计那么宽的面，造成两个结果，有时候死较真不知变通（设计遇到这样的可以对检测数据放心但会头痛），还有时候死较真自以为是（设计遇到这样的就得多加点小心），不知道这是不是通病呢？而让检测单位具备岩土工程师人员可能也是解决这问题的一个考虑吧。 |/O_AnGI  
wak'L5GQE  
4、作为检测单位中的一员，我对各方都比较尊重，从技术角度讲尤其是尊重设计，其实无论到什么时候最让人尊重的是科学，是知识。 I'%ASZ  
_#TbOfu  
'Sjt*2blq  
欢迎讨论：低应变法校核桩长问题http://www.yantubbs.com/read.php?tid=72809

也不尽然，楼上的所谓质检单位是指具有正负职能的裁判员兼运动员吧？我们河南是放开的，没有这个问题，即使要两种角色都想演也得找个面具戴上，呵呵。 ?m dGMf)  
@;h$!w<  
我就是设计院的检测专业，恰恰应该强调的就是设计对岩土检测的掌握尤其是民用建筑结构设计，往往会在图纸上写出令人啼笑皆非的检测要求，图纸会审又不肯改正，搞得各方无所适从。呵呵，一己之见，一己之见。