弦线模量理论在软土地区适用性？ [复制链接]

请教焦老师，弦线模量理论在软土地区是否适用？有没有在长江沿海软土地区使用成功的案例，若有，请分析一下成功的机理。。。

弦线模量计算地基变形同样适用于软土,在长江沿海软土地区使用成功的案例有上海、浙江、广东等省以及武汉、天津20多个油罐、烟囱的实例，国外有意大利比萨斜塔，加拿大特浪斯康谷仓等实例。更普遍的实例是按照《74、89地基规范》中软土承载力依据的含水量用其承载力计算沉降量和规范依据的取值标准几乎完全一致。按上海地质图的分区物理指标和承载力计算沉降量也符合实际情况。这些计算软件希望权威单位测算审核。相关论文回头请版住主发在论坛上。计算的机理就是弦线模量是土的应力和应变之间真实关系的模量，所以能够适用于各类土，包括黄土的湿陷计算，它的实例已经发在了论坛上。

（续）弦线模量另一机理是：计算依据物理指标。这是从400多栋工程事故调查中看到的现象中得到的总结：回头看所有的工程事故，最终查明的原因都在没有考虑到的物理指标的失误。以上意见希望和专家继续讨论。谢谢。

可是－－－很多情况下，实验室作出来的物理指标不一定能够真实反映土层情况，比如说吧，取土时候轻微扰动了，或者取土不规范，封样不规范，都有可能导致实验室数据的部分失真。。。那－－－在实验室数据稍有失真的情况下，如何运用弦线模量？ 它的运用有没有一个范围限制？

，我知道的现在土工试验水平实在不咋的，如果试验数据失真，怎么办？

我也特别注意指标的可靠性问题,对科学试验和工程实践两种情况分别处理.国家大型试验或大型工程,试验资料比较可靠,如固原泵站的资料,我请陈正汉教授核实资料,他提供我的是甘肃建研院专做的资料,蒲城电厂和中国建筑科学研究院做的试验资料都比较可靠.计算所用弦线模量值对应的物理指标孔隙比和含水率都有一个范围,实际是某一范围的值,这也可以减少计算误差.在处理工程时我将孔隙比乘以1.05,即可保证安全.另一方面,任何工程,力学指标的变异系数都比物理指标大.谢谢.

实际值是不等于真实值，其间必然会一定的误差。

力学指标的变异系数都比物理指标大，也就是说力学指标取值将直接影响结果是误差还是错误。

从焦老的试验接过来看，以前很多都是错误，但这样的错误却被学术当权者维护，汗～