山区高填方沉降计算问题探讨 [复制链接]

本人阅读了大量的关于高填方工程地基沉降计算方面的资料，但是如何采用土力学中的分层沉降总和法来计算由于上覆填土荷载（附加应力）引起下面地基主固结沉降的理论还不够成熟，甚至没有一个规定的计算方法，因为其计算难度较大，主要原因有以下几个方面： I83 _x|$FZ  
（1）Boussinesq的理论解析解是基于地基为板无限体的，但是用于计算马道下面一定深度处的土体在上部填土荷载作用下产生的附加应力（有些高填方都是按照某一设计好的坡度向上逐级填筑的，并且每级之间设置有马道）引起地基的沉降时，却不完全符合“半无限体”的假设，而且上部填筑体荷载在逐级增大过程中，必然引起下部土体的侧胀，也不符合该理论中的假定土体只发生竖直向的压缩变形。 w!|jL $5L  
（2）如果采用平面问题（均布的线荷载和三角形荷载）计算附加应力，则 荷载宽度B如何取值？有些文章里说到按照B=10m的桩基础进行计算，有些文献说按照大面积均布荷载计算！ ia#8 ^z  
（3）采用数值分析相对简单写，但土体的本构关系是否得当也是决定计算合理与否的关键因素。 w.o>G2u  
P y!$r  
本人的问题是：采用土力学中的方法或规范中的方法计算由于填筑荷载的增加引起地基中的附加应力究竟可取否？那么应该怎样简便计算？ Z{}+7P  
谢谢各位专家及感兴趣的朋友多多指教！！！ {oftZXwf  

这个问题提得很好，很多书籍规范都表示，沉降包括高填方自身沉降和地基的沉降（岩质地基无地基沉降）；但现在好多时候确实没办法计算的很准确；采用土力学中的方法或规范中的方法计算由于填筑荷载的增加引起地基中的附加应力本身是没有问题的，关键是这个数据和实际操作（前期地勘，中间设计、后续施工）过程中趋近的不够（完全一致当然是不可能，趋近就不错了）；原因比较多：如对地基土性质了解的不够，对高填方本身填土性质、填筑碾压方式、检测都重视的不够；我觉的高填方还是应该加强各环节（地勘，设计、施工）管理，保证质量，才能保证计算合理；最后通过观察检验计算结果，这个也很重要

引用第28楼anderth于2010-03-20 15:47发表的 回 26楼(cqy40288) 的帖子 : mwutv8?  
您提出的这个方法很好，非常有借鉴意义。 TVF:z_M9  
如果采用有限元计算的话，可以将原地基的初始应力和位移都置零，然后直接在原地基上部填筑体模型上施加自重荷载，那么就可以在原地基有限元模型中直接查到由于上覆填筑荷载引起的附加应力，而得到的位移也仍然是附加应力下的位移。
但是问题是：如何保证压实黄土的应力应变关系比较符合实际的本构关系，如果本构不合理，那么计算附加应力也必然不准确，那么请问您做数值模拟的时候使用何种本构比较合适？ 'cqY-64CJZ  

E9\u^"GVO  
y~'%PUN  
前辈提的这个问题，本构关系数值模拟时怎么处理比较合适~     ;+1ooeU  
这个问题的研究，是很多岩土仿真中的关键，我觉得很有意义！也是需要根据大量实践，大量人员共同长期研究的问题。 cB)tfS4)  
  

前不久参加一个讨论会，路基为淤泥质软土，上填6米高的土，设计单位仅将填土荷载折算成120KPa压力，下部软弱土按分层总和法计算沉降，然后要求进行路基土的加固处理，仅此而已，不知是否合理。

您提出的这个方法很好，非常有借鉴意义。 \]g51U!'  
如果采用有限元计算的话，可以将原地基的初始应力和位移都置零，然后直接在原地基上部填筑体模型上施加自重荷载，那么就可以在原地基有限元模型中直接查到由于上覆填筑荷载引起的附加应力，而得到的位移也仍然是附加应力下的位移。 FOhq&\nkU  
_gEojuaN  
9 e|[9  
但是问题是：如何保证压实黄土的应力应变关系比较符合实际的本构关系，如果本构不合理，那么计算附加应力也必然不准确，那么请问您做数值模拟的时候使用何种本构比较合适？

的确是个难题 <g&.UW4  
我院做了个45米高的填方边坡 3.9/mztS  
没有计算沉降

专家评审也没有纠缠这个问题 \qTp#sF  
大家都认为计算也算不准

值得研究，请楼主及时分享研究成果，谢谢！

引用第1楼qqbren2325于2010-03-16 17:01发表的  : 9Y2.ob!$}  
的确是个难题 r\}?HS06  
我院做了个45米高的填方边坡 (kyRx+gA  
没有计算沉降 :;TF_Sv  

&x=_n'  
倒墙糊了......

我对这个也很感兴趣!楼主加我QQ 25195406

将填方地基的侧胀交给挡墙便可以了!

值得研究，请楼主及时分享研究成果，谢谢！