实习你认为能学到哪些东西呢？至少在专业上你不可能学到更多东西。进单位，你一个实习生，你认为你能接触到大一点的项目?人家会放心让你一个连一般项目都没做过的人去统领全局？你进去无非是成为一个重复的简单的画图工具。
其实做学问大部分时间是很无聊，不可能大家每天都创造出新的理论，新的设计方法；在大家没有什么新的思路之前，学术研究基本上都是一群专业人员在特定的领域里水水，科研其实本质上也就这样，慢慢的创造，改进，积累并丰富完善理论。
有时候确实觉得本专业科研没有什么意思，甚至有水水忽悠人的感觉，但当我了解了其他很多专业的研究现状后，我才发现其实每门学科的科研现状都一样，尤其在中国这种特定国情下，大家心知肚明，试想，我们有几个人是为了科研而科研的？？还不是为了将来能有一份更好的工作，一份更好的收入，一个更高的社会地位？当然这条路也许你我也没选对。。。
其实太多的学科的所谓的科研真的只是水水，如果认真你就输了！你以为人家学科的科研都是很有技术含量？很锻炼人的？说到底，就算大家都是在水，其实我们工科也是比其他学科好一些的。只有少数的学科确实需要技术含量的，要知道，这只是少数的。。
话说回来，我们土建行业真正工程实践中需要多少的高深理论？我想大部分的工程实践中，大家无非都是在重复的套用规范，公式计算，软件计算。技术含量没有多少的，排除那些大项目里的疑难杂症，而对那些疑难杂症，也只是少数大牛的专利产品，还真需要不上你我。。那我想知道大家对科研的理解是什么样的呢？
所以呢，我感觉，大家如果真遇上这种老板，更能练就自己的适应能力。。不是老往工地跑吗,那正好利用机会多学会和人打交道，不要总想着见领导，其实各式各样的人都要遇一遇，这些能力的培养我想也并不比你学术能力的培养来得差。。
其实岩土在土建行业里算是比较讲究技术，需要经验的一门学科了，有一种边科学边艺术的感觉。相比其他诸如结构，桥梁等等，可“研究”的东西还很多，需要完善的规范更多，需总结的公式更多，需开发的计算软件更多。想想结构，桥梁现在可做的“研究”寥寥无几了，太多的东西已形成成熟的规范，公式，软件。
乱喷一气算啦，哈哈
（仅就一般设计院而言）
再说说我见到太多的关于结构和岩土比较的说法，其实这个真没有多大比较意义的。。结构现在确实找工作难度上比岩土小，因为我们现在的基建还是很火热的，需要大量的结构民工去画图。。更因为寻常工民建的基础问题，结构也可以一并代劳。。这里我也对国内高校的专业设置产生质疑。。。。。。作为一位普通的土建工程师的话，其实也有不少学岩土的直接进设计院画结构图去的。这也是我们社会现实状况的写照，毕竟结构在建筑工程中算主导地位的。。其实对于各行各业来说，对于普通人，我指的是一个平均值，大家的薪资水平能有多大差别??大家也该醒醒了！确实，就拿结构和岩土说事，结构一般项目是比较大，且佣金也比岩土设计的一个项目多得多！就像一个大蛋糕和一个小蛋糕一样，要有效率的吃完一块大蛋糕所需要的人数肯定比吃一块小蛋糕的人数要多得多。同理，同样是一个项目，结构需要的人力是不是比岩土设计需要的多得多呢？？那么平均下来，我特指一般设计院民工，搞结构的跟搞岩土的收入能有多大差别呢？？请大家认清自己。。。我们不都是设计院总工，请记住，总工只有那么一个，我们只是个普通的设计民工。。我们拿的只是一个普通设计人员能得的平均薪酬。所以我想说，作为一名普通设计院员工，不管你是岩土也好结构也好，专业上面的薪资差别其实真没多大的。岩土相对结构项目来说的特点是规模小，风险相对低，周期短。总体来说，在专业地位上来说，结构还是要比岩土来的高一些，但薪资上没有差别。
提醒的是我这里说的我们只是平凡的普通的设计人员。。还有这里说的岩土主要也是指设计方面的，勘察不算在内的。。
胡乱码了不少字，以上为个人观点，望各位专家批评指正。。
[ 此帖被ilfoundation在2010-06-30 16:41重新编辑 ]
