[原创]个人认为现在的勘察报告脱离了初衷，玩跨步大谈设计 [复制链接]

w"F 9l  
     工程地质勘察报告的目的：为设计提供地质参数。 c):/!Q  
     我看了很多勘察报告，内容很齐，包装很华丽，排版打印很精美。真的到柱状图里面看描述的时候各个孔同一土层的描述却是一样的。报告都这样，估计现场原始记录、编录做的更差甚至没到现场监督。 wu6;.xTLl  
     报告中关于土的描述也是现成千遍一律的套话，原位测试、土工试验统计分析没有，现场地质情况描述简单，区域地质资料照搬也不知道合不合适，这些都是最基础的。 s)t@ol  
    天然地基评价大谈大写原因，计算过程等等。 wm@@$  
     桩基评价那就更详细了，包括用什么桩，什么计算参数，什么公式，计算过程，计算结果，配图等一一俱全。 G>=*yqo  
     基坑评价用什么样的支护方式，支护方式的配图，相应支护方式的稳定性的计算及计算过程，什么监测、监测方案等等。 ?<,l3pwqa  
     有时候看了真的哭笑不得，有这时间你就给我在现场分层量测一下地下水位可以不？你就给我认真点把每一土层的物理力学性质搞清楚行不。有时候我也在想，我看的是设计方案还是地质勘察报告呢？ s^TZXCyF o  
     现在的一些机构一些人员，把勘察报告中把报告中基础设计相关部分内容的多少看做是报告含金量的多少，谈得越多，认为勘察报告的含金量越大，越有技术。个人认为，设计方面谈得再多还不如把场地地层、水文地质相关内容完善，让设计单位综合考虑各种因素后最终确定。设计评价方面在勘察报告中大谈特谈，大写特写，总觉得像悬在地上的感觉，设计不用，我们又何必呢？我严重怀疑写报告的人是专门在办公室写报告不参与现场的。现场的东西不准，写的再多谈得再多“含金量再大”，也是毫无意义的。 dDMJ'  
    设计的事不要牵扯太多，还是回归本行吧。 xu%k~4cB,  
>uB?rGcM  
zk+9'r`-D  

有些审图的就是那么要求的，做技术的也无奈，不写那些审图不能通过。

现在要求的是勘察设计一体，分开的思路固然不好

同意楼主的说法，勘察该做好的就是如实反映土层情况，至于该用什么，怎么用，那是结构设计人员的事，人家自然会根据上部结构的要求选择。或者说，结构设计可以和勘察沟通，报告里提出一大堆方案方法，都是空谈，没有荷载什么都是假的。 8,%^ M9zBP  
话说回来，做勘察的也有自己的苦衷。就像二楼说的，不这么写，审图不给你通过；还有现在的勘察费用被压缩的不能再低了，有些试验或者 现场测试也是能省就省，至于那些地区资料，大多都是你抄我，我抄你，怎么来的，到底对不对，没人去查证。

哎。。。。。。。。。 t~XN}gMxw  

现在很多勘察都是钻机机长兼职编录，报告编写的人可能连工地在哪都不知道

这就是理想与现实的差距

     勘察费用太低了，按规范应该要打200个孔，业主希望100个就搞定，什么实验费根本不考虑，一些单位恶意竞争，各种压低费用，行业乱

你认为的是对的

楼主写的很有代表性，1楼分析很到位，勘察记录不全的话，柱状图怎么去描述

时势所迫，顺势而为！

很久前，做一个桥的勘察，沿线9个孔，下部主要持力层是含砾中粗砂—细圆砾之间，每个孔对该层严格按2米一个原位测试，2米一个颗分样施工，最后每个孔该层提了不同的力学参数，自认为做的很细致、很好，结果，一圈人不满意，搞设计的、单位审查的。。。