[原创]从事边坡稳定性分析的朋友，看完本文，你还会相信强度折减法吗？ [复制链接]

不太懂，但是顶一下

支持老沈，也是老熟人了。复杂问题能简单化，又能有效在实践中应用，是最好不过的了。 n p\TlUc  
个人意见：对C，φ值按系数折减，事实上土体的粘聚力、摩擦角也不可能同时按一个系数降低，但也是一种简化，就好比你主推的极限平衡分析法一样，土体也不是刚体，那种弹塑性模型最合适也说不清。 }Q=!Y>Tc  
实践是检验真理的唯一标准，我觉得那种方法最能解决实际问题，最好用，就可以了。

滑坡治理所采用的计算方法及最终目的和科学研究之间存在一点区别，以科研为目的的强度折减法理论计算果相比工程治理，工程治理为了安全起见，结果自然要趋于保守，故作者的看法有待商榷。

    强度折减法与传递系数法的所有假设都是一样的，唯一的区别是能否正确区分主动力和被动力，也就是稳定系数的定义是否正确的问题。现在有多少人认为任何定义都是正确的？都是出于某种特定的假设？当然，正确的肯定只有一个。你打我，不等于我打你。一个是主动力，一个是被动力，这是最基本的生活常识，但一大群猪一样的中国岩土人，就是喜欢被所谓的院士忽悠，真贱！ N6 (  
    如果滑面出口没有反翘段、滑体任何位置没有支挡工程，则强度折减法就没有大的问题，只是物理没学好；反之，直接把被动力当作主动力，搞不好损失钱是小事，反正国家有钱可继续治理，但出人命就是大事，你是人，别人也是人。当然，现在的中国人几乎都不把别人当人，而是工具。 rL+!tH  

不错。顺便请教，在地震情况下，对地震参数是否折减？

ztingzhu:不错。顺便请教，在地震情况下，对地震参数是否折减？ (2016-07-04 10:01) :@!ic
<p  

@)-$kk*  
肯定不能折减，折减法只对强度指标粘聚力和摩擦系数折减。 .F(i/)vaq|  
地震力只影响摩擦力和下滑力。 mGGsB5#w>  

xjb0137:1、国家的权威不是法律，而是权力；岩土工程界的权威不是规范，而是院士。这点我很不赞同； A;O~#Chvd  
2、c和tanφ是绝对不可能刚好同时降低K倍的；楼主应该看过郑颖人院士的双折减系数的论文吧，两个参数分开折减，主要是唐芬博士做出来的，同时，这里的K怎么说呢，是一个人为假定的折减系 .. (2011-10-09 19:46)  1<h>B:  

G5,~Z&}YS  
回复非常认真到位，佩服！

xjb0137:和郑院士交流下吧，CQDZZX@263.NET，第一条我不认可，像你这么偏激的知识分子，我是第一次见到，哈哈，第二条强度折减是有严格的数学推导的，具体的论文是国外的人发表的，最先提出的也是老外，这个论文我没有仔细研究过，你可以和赵尚毅博士讨论；第三条我是无语 .. (2011-10-11 09:22)  Ft@Wyo`^  

ZE`lr+_Y  
看不出来么？楼主已经无言以对，在那强词夺理，反复强调物理概念，岩土问题本身就是一种简化模拟，还提神马不存在简化模型，偏激自负的要死，一个老古董，哈哈哈。。。

jakiese7en:看不出来么？楼主已经无言以对，在那强词夺理，反复强调物理概念，岩土问题本身就是一种简化模拟，还提神马不存在简化模型，偏激自负的要死，一个老古董，哈哈哈。。。 (2016-07-20 17:43) wAbp3hX  

#B\=Aa`*  
你以为你自己很牛吗？你以为只要外国的就是正确的吗？你以为院士就是一言九鼎吗？错了！！！！！ .V%*{eHLL  
其实，你只不过是一头彻头彻尾的蠢猪！！！！！ |Vx~fKS\  
其实，日本人卖的马桶盖是中国人制造！！！！！ \Kd7dK9&]  
其实，郑颖人主编的《建筑边坡工程技术规范》被方玉树批得一文不值！！！！！ /hdf{4  
当然，在中国，像你一样盲目崇拜权势的蠢猪比比皆是，你并不寂寞！！！！！ S2$5!(P  
当然，在中国，像你这样趋炎附势的猪活得最潇洒，可以把所有的错误归咎于别人！！！！！ nR8]@cC  
小孩都知道水的浮力是垂直向上的，但出自院士之手的规范却说是垂直于滑面的！！！！！ 1a9w(
X  
锚索主要是抗拉的，锚杆主要是抗剪的，但出自院士之手的规范却把锚杆和锚索混为一谈！！！！！ za,2r^  
当然，蠢猪是搞不清的，所以，它们只能说院士怎么说都是对的！！！！！ .R5/8VuHF  
=8{*@>CX  
LCQkgRs}~{  
这个论坛本应是探讨技术、交流技术的，我开这么帖子本来是想通过自己的研究告诉大家不要迷信别人，因为每个人都有自己的不足、每个规范都在不断修改完善，这本身就是规范的编写者在无言地承认自己以前的认识存在不足，现在予以改正。但总有那么些人把规范视为真理、把院士视为圣人，容不得别人批评指正。其实，大家都知道，在中国，有不少院士是把别人的成果据为己有而被评上的，甚至有贿选的成分。但为什么有那么些蠢猪容不得别人批评呢？是院士的弟子？亲人？朋友？同事？……无所谓什么关系，反正在此他们逼迫我一起骂了——我见过贱的，但没见过你们这么贱的去拍院士的马屁！！！！！ yBz>0I3  
7tH]*T9e>  
Goj4`Hc  
i=QqB0  

楼主的有自己的理解，表示肯定。强度折减法作为边坡稳定性分析方法之一，已经在工程界得到了广泛应用，说明大多数人还是挺认同。

1、郑颖人参编规范，他有水平吗？2、院士（包括潘家铮、陈祖煜、郑颖人）和博士写的东西就没有错误和垃圾吗

很好。。。。。。。。。。。。。。。。