土老帽 大哥,我在工程经验上比你差远了,以后就别客气了. p!HpqW
i5rAb<q`
1、我担心这种分配比例不好办: V a<L[8
这种比例是不好办,现在就浙江大学一家提出方法,可能针对当地还可以. cm-!6'`
g<tr |n
2、锚杆有时联合土钉墙支挡结构,也需要进行对其土压力进行分配,geofem大师是如何考虑此种联合支挡结构型式的?如何分配土压力的呢? .)Du
;
由于我们设计土钉墙主要考虑稳定性,故将锚杆考虑为有自由段的土钉. 当然,锚杆对控制位移很有好处.因此基本不涉及土压力的问题.如果要考虑锚杆的受力,个人觉得应该是主动土压力和预应力之间的 sqsBGFeG
取大值. &t`l,]PQ=6
rFGbp8(2
3、其它联合支挡结构呢?比如说大直径疏间距桩与微型桩与锚杆的联合支挡结构型式? ?a(ApD\
一般经常采用的方式,基坑上部用土钉,下部用桩锚. 上部土钉要验算自身的稳定性等,然后作为超载施加在下层桩猫结构上, 因此下层土压力是偏保守的. 如果在高地下水位地区,由于简化计算,降低了水头的高度,水压力是偏小的. 但就我们的经验来看,在渗透性较大的砂层地区(烟台某基坑),采用这样的简化是可行的. A?Uyj
一句话,简化计算 高估了土压力(超载)低估了水压力,两者折中,基本可行,理论依据不足.当然,最好采用可完全考虑土-结构共同作用的有限元方法校核一遍.