桩基础是否选择良好桩端持力层不重要？ [复制链接]

我对于桩的直径选择倒是很困惑，特别是大直径桩，800桩径还是1200桩径或更大，是根据实际现场约束和经济技术比较得来的么，能否说说

?????????????????????????????

这个问题提得很好,相信和多同行都遇到过?
楼主真是一个"爱岩土"\善思考同行,值得我们学习.

楼上说说你对此题的看法嘛.

这个问题主要是看工程的目的和选择的桩型。
对于沉降控制很严格控制的时候，一般选择端承桩，例如在处理高速公路的桥头路段，为了防治桥头跳车的问题，一般选用预应力管桩。这种桩型的直径尾50cm，单桩承载力高，但是桩侧的摩阻力较小，故为了满足承载力与沉降的要求，一般要注重持力层的选择。
但是，工程的设计其实只要满足工程目的即可，正如楼主所言，现在设计思想有点转向不拘泥于桩基一定要插入坚硬土层甚至于岩石层。只有满足于承载力与沉降控制即可。
现在在一些高速公路的桥头就采用了大直径的薄壁筒桩。这种桩的直径在1000～1500mm之间，壁厚100～150mm，利用了内外的摩阻力，很好的解决了承载力和沉降的问题。由于是空心筒桩，所以在设计时基本没有考虑端承力，所以我支持楼主的意见。

桩侧土与桩端土受载工作时有先后顺序,即桩侧土先工作,桩端土后工作,甚至不工作,对于超长桩,就是这样,即使变形要求的的桩基础也是如此,所以是否选择好的桩端持力层并不重要.

如果增大桩径,而不能满足布桩方案,为什么不选用承载能力高,安全度较高的持力层呢

若均一土层中，进行桩基承载力设计，你找不到相对较硬土层，或相对较硬土层较薄，又何故弃近求远去做无谓的桩端持力层呢？
再说对于超长桩你选得的桩端持力层，纵较好土层对承载力贡献亦相当得小，你戳在上边能提高多少呢？
扩大桩径侧不同，自800加至1200比表面积增大极快，桩机时对于单桩承载力的贡献极其突出的，这个你自己算过吗？

设置桩基础的目的不仅仅在于其改善软弱地基的承载力
也要考虑其沉降因素
有时候虽然桩没有坐落在较好地层上，但当仅仅依靠其自己的侧摩阻力即可满足其承载力要求，
这时候往往由于其下卧层的软弱性，致使其下卧层的沉降较大，使得总沉降不能满足要求，这样的地基处理无疑是失败的。
所以地基处理不仅仅要验算其承载力方面的条件，也要验算其沉降方面的因素，
建筑地基处理技术规范规定
处理后的地基，当在受力层范围内仍存在软弱下卧层时，尚应验算下卧层的地基承
载力。
    3.0.5  按地基变形设计或应作蛮形验算且需进行地基处理的建筑物或构筑物， 应对
处理后的地基础进行变形验算。
规范指出：竖向承载搅拌桩复合地基的变形包括搅拌桩复合土层的平均压缩变形s1与桩端下未加固土层的压缩变形s2
另外桩设计中指出 当桩处理范围以下存在软弱下卧层时，应按现行国家标准《建筑地基基础设计规范》GB 50007 的有关规定进行下层承载力验算。



不知道说的对不对
请见谅
见笑了

就是考虑到了经济的因素，就在桩的承载力和沉降的两个要求中取得一个平衡点，就是采用长短桩，
长桩桩体下部的疏桩虽然其置换率很小了，承载力方面的改善很少，但是沉降方面的改善却是显著的


不知道说的对不对~~~
见笑

实际上按现行规范对单桩及群桩变形的验算模式不知各位老师是否亲自算过与比较过？
一般地硬层很厚很稳定的不是太好找。你以常规直径戳在硬层上后离下面的软土又近了，变形深度增加了，变形量就大了；
若你离硬层较远采用增大桩径的方法，其计算的变形深度反而小了，变形值也小了。
通过增大桩径的方法不但能极快获得承载力，而且是有利于减少变形的，至少我计算过的体验是这样，为何说戳在硬层上变形肯定减少呢？

引用第46楼土老帽于2007-09-13 23:11发表的  :
实际上按现行规范对单桩及群桩变形的验算模式不知各位老师是否亲自算过与比较过？
一般地硬层很厚很稳定的不是太好找。你以常规直径戳在硬层上后离下面的软土又近了，变形深度增加了，变形量就大了；
若你离硬层较远采用增大桩径的方法，其计算的变形深度反而小了，变形值也小了。
通过增大桩径的方法不但能极快获得承载力，而且是有利于减少变形的，至少我计算过的体验是这样，为何说戳在硬层上变形肯定减少呢？

不错，首先了解地层条件，再做判断。长桩自然可以满足承载力条件，但是会加大施工难度和造价。选择合理的桩长和桩径还是根据地质条件进行试算，在满足承载力的条件下，选择施工难度小，造价便宜的就是好的工程师！