[讨论]有关现场原位测试和室内土工试验的讨论？ [复制链接]

原位测试相对跟接近实际情况

我刚毕业参加工作的时候从事的工作就是原位测试，做过两年多，我知道原位测试对于科研、生产、经营，尤其是科研非常重要，因为由此得出的数据都是非常接近实际情况——环境误差小，比现在的数值模拟要强很多，只可惜现在很少做了。原因不一，主要是因为项目周期短，进度紧，所以这块儿都搁置了，反而，用室内试验来补充！可是，它根本无法弥补原位测试的优越性，这是我们高校、科研工作者非常缺憾的！我特别提倡如果条件允许的条件下必须做原位测试，这样你对测试对象的机理才能了解的更真实、更加充分！

二种方法各有优缺点，勘察就是得用各手段和方法去说明、解答实际地质问题，如果真的要选择，我还是选在野外按规范取原状样品在室内（外）试验。

原位测试是必不可少的，但介于工程施工周期的影响 结合试验室也是必要的，要综合参考才能更准确判断指标的合适度

随着科技的发展，两种检测技术也会跟着进步，但是原位测试依然能测得更准确的数据，而且以后的原位测试肯定会更加方便、简洁、迅速的

我觉得，不能单纯的说原位测试好还是土工试验好，二者在工程中的应用以及发展，不仅仅看岩土工程的发展，涉及的内容较多（设备发展，技术发展、理论发展等），原位测试虽然是被测试岩土环境改变小，但是受到外界环境影响也很大，一些原位测试场地条件可能还不满足或者经济条件限制，受到测试仪器几技术的影响，测试深度、范围等具有局限性，一些测试我们只能得到数据结果需要对数据进行分析，数据分析过程产生的误差也较大，且很多仪器测试精度不高，因此，原位测试结果也仅供参考。室内试验，由于取样、运输、存储、试验等环节都可能改变岩土试样的性状，导致结果存在较大误差，如果解决好相关问题，室内试验的精度相对较高，可以获取较为重要的岩土物理力学参数，但是试样由现场到实验室其所处环境已经发生变化，试验结果也仅仅是参考。
我们所期待的是原位测试及室内试验在装备制造、试验理论、测试方法等发展的基础上多能有更好的发展，为工程及科研服务。
原位测试发展重点应该是在测试仪器设备及测试方法的方向。
室内试验发展重点是多方面的。
再有，我们国家基础设施建设量很大，已经进行多年，对理论发展提供重要的基础，是大家该重视的，总结我们的工作，从多方面得到提升。
请，各位朋友指正！谢谢

原位测试，室内试验参考

相对而言我更支持原位测试，从理论上讲土工试验是最准的，原位测试只是辅助手段，但现在做土工试验的土样在现场取样很不规范的，这往往会造成土工试验数据偏差过大。但是随着时代的发展和科技是进步，原位测试应用会越来越普遍，便携式的设备一定会研制出来，到时候，从工程角度讲，室内试验将是个辅助，仅仅会用来搞辅助性研究；而且大批量的技术人员也会随着设备的生产而雨后春笋般的涌现出来。 但原位测试还受到现场条件的限制，所以室内试验也是不可或缺的，而且在科研方面，室内试验作为主力军的地位是不会被取代的。

支持原位测试

地质体是跟周围的地质环境紧密相关的，室内土工试验脱离了地质环境，得到的只是孤立样品本身的参数，不准确。

举个例子
贵州茅台酒曾经想过在其他的地方再设一个生产基地，于是他们的专家组成员通过各种设备取得了发酵池中各种菌种的种类及数量，于是他们就在另外一个地方开始挖掘发酵池。在生产中他们的各种数据都与原菌种基本一致，甚至水也用原产地水，但是生产出来的酒却还是变味了，没有了茅台的味道。这个例子我觉得很能说明这个观点。

原位测试和室内试验同样重要

原位测试虽然测试获得的数据更接近于工程实际，但是仪器设备和操作越来越复杂，需要的技术人才要求越来越高，室内试验的可控制性好，各有各的优点和缺点。