[热点讨论]同济启明星、理正深基坑、pkpm基坑讨论！ [复制链接]

看到基坑支护的软件有这么多，破解版的也很丰富，而且源源不断地涌来的新手迫切希望得到经验丰富的老手帮助，我自己也是在摸索着走。再摸索的路上碰到很多的问题， mD9Iao%4~  
6\.g,>   
问题：横向比较：1、破解版的与正版的就算结果是不是一样？ v#?DWeaFS_  
      纵向比较：2、同济启明星与理正，pkpm基坑计算的结果有什么偏差？ ,/?J!W@m  
                3、工程实际的应用怎么样？ I6^y` 2X  
#&'S-XE+  
希望有几个好的工程实例，大家一起计算、切磋，交流，提高!

同问！。。。。。。。。。

破解版的与正版的结算结果差不多，但有一点差距 I;XM4a  
启明星计算结果简单，文字清晰，计算过程简单，操作方便。理正操作过程繁琐，6.0计算结果不可信。有限元计算结果乱七八糟。 9BakxmAc  
理正应用的范围广，启明星，以前的版本只适用于上海，目前的版本，没有用过。

不会吧 理正这么差啊？ l/?bXNt  

希望有人能合理全面的回答下~~~~~

引用第2楼赵升枫于2010-11-09 12:32发表的  : eOb)uIF  
破解版的与正版的结算结果差不多，但有一点差距 zo ]-,u  
启明星计算结果简单，文字清晰，计算过程简单，操作方便。理正操作过程繁琐，6.0计算结果不可信。有限元计算结果乱七八糟。 fn5!Nr ,  
理正应用的范围广，启明星，以前的版本只适用于上海，目前的版本，没有用过。 &`'@}o>2  

!h^_2IX  
aMK\&yZD  
赵工的分析对初学者入门来说，意义非凡。 L8pKVr  
我倒是觉得如果对规范的计算方法熟悉，对结构受力方面精通或了解，对土力学方面有些造诣，这些软件就容易上手一些。碰到问题时，也会有些思路来解决，如果再有资深人士如赵工略微指点，那会事半功倍。 Q{ g{  

学习，我是新手，

http://www.yantubbs.com/read.php?tid=105885这是我比较的实例，并不是差很大。希望正确认识各种软件。

理正的应用最广，适用性很强，更新的速度快。但是操作烦。生成图不是很漂亮。 ^ b{~]I  
启明星针对性较强，主要是上海软土地区。

不错不错不错

理正和启明星的计算原理是一样的，都是采用杆系有限元法解一个竖向的弹性地基梁。所以说启明星只适用于软土地区，而理正应用更广的说法。我认为是不恰当的。 V+$fh2t  
>UXNR`?  
我觉得，两个软件的计算差异大多数来自规范之间的一些差异，比如说：理正默认取JGJ120-99规范(国家行业规范)，这个规范中土层的m值是从桩基规范引用的一个经验公式得到的，对软土地区m值的计算结果严重偏大，设计不安全；所以一般南方的规范都有软土层m值的建议范围。启明星的m值默认是输入值。 =AX"'q  
4@9xq<<5  
现在两个软件都提供了若干地方规范选择，也都支持JGJ120-99。应该都可以用。 nx5I  
XJA];9^  
但是奇怪的是，我个人比较过相同计算条件下理正和启明星的计算结果，理正的变形和内力仍是略小，原因我也没弄明白。不过我认为，软件的计算结果都是需要经验修正的，如果你长期使用某个软件，积累了计算值和实测值的差距，用哪一个都差不多。 tf>"fU\P  
7J|nqr`>t  
我个人严重不喜欢理正，计算书超长，竟是些没有用的内容，把公式也列出来了，排版很丑陋；但是一些老专家很喜欢，仿佛觉得计算书越长越敬业。 whQJWi=ck  
TV?MB(mN  
=DXN`]uN  

补充： 5p~hUP]tT  
X?'pcYSL  
上面讲的都是剖面计算。水平计算，我觉得用启明星的BSC很方便。理正搞的协同计算，用起来很不方便，而且我个人认为是多此一举，理论上也根本不严谨。 !d1a9los  
因为基坑的计算方法本身就是基于荷载-结构概念的简化计算方法，理正的本意是想水平支撑系统的变形和支护桩的变形之间协调，但是BSC使用围檩或者冠梁设置均布弹簧也可以模拟。 2~%^y6lR  
mpd?F'V  
我个人认为本来就是简化算法，理正追求这种假象的精确毫无意义，因为真正的协调是支撑-围护桩-土体的共同作用和变形协调，而且土体的刚度是随变形和应力状态的变化是改变的，还有像连续墙每幅之间的变形协调能力和根根分离的灌注桩又是不一样的，这理论就太复杂了，咱们做设计用不着。