关于三峡大坝下三省大旱的新闻我想多嘴两句 [复制链接]

       最近看到论坛上很多岩友得知三峡大坝下三省出现大旱后的回帖大多是一句“重新评价三峡大坝的功过”，“三峡大坝的问题”就过去了，。。。。当我看到这则新闻时我第一个反应也是很可能是三峡造成的，但是当知道欧洲目前也在大旱，美国南部密西西比河因暴雨和融冰水位暴涨我不得不承认之前的判断是自己的主观想法，并没有经过科学的论证，我们做技术要有自己独立思考的能力，不能人云亦云。之前汶川地震时都说是三峡大坝的问题，可是知道全球地震频发才发现或许仅仅一个三峡工程无法解释原因。同样这一次全球气候反常，作为一个工程到底在多大程度上影响全球的气候我表示怀疑，三峡确实有其利也有其弊，我们需要掌握第一手的资料后进行对比思考分析后才能进行评价。 mD{<Lp=  
      记得上大学时一位老师引用当年他导师的一句话：“三峡的问题，黄万里可以发言，潘家铮可以发言，研究过的人都可以发言，但是很多人连三峡坝址的基本资料都没怎么接触过就开始宣传黄万里，这就是单纯的为了反对而反对了，只不过是因为反对比支持更简单些。”“没有调查就没有发言权，也是有不少研究过的教授是支持上马的，我没有研究过我也说不出来个123来’‘我想这就是搞技术的人员应具有的基本的品质，作为搞工程的人你的每句话可能都影响着周围的行外人对一个工程的理解，因此我们要思考后再提出问题。 REUWK#>  
      我不是为三峡大坝辩护什么 ，说实话当时因为学校很多老师反对三峡工程上马和水利部老关系也是闹得相当不愉快，后来也被有意无意的孤立了。我只是认为不经过研究就认为是三峡造成的做法是不科学的，有些灾害可能是三峡大坝造成的并已经有了比较详细的研究（比如滑坡等），但有些就不一定是。也希望掌握三峡大坝第一手资料的人或是对三峡大坝有研究的人能上来分享成果，让我们不再盲目的跟随着媒体说一些主观的判断。 $_CE!_G&)  
           关于欧洲大旱的消息可以查看新闻： http://tech.ifeng.com/discovery/detail_2011_04/25/5962178_0.shtml y! he<4  
                                                                    http://roll.sohu.com/20110520/n308166852.shtml

没有调查就没有发言权

直觉上国务院如今把这个问题提上议程可能与大旱并没有直接的联系，估计出了一些类似于当年渭南大迁徙一类的案子。 ~wG.'d]  
就算是基于纯科学视角，国务院的会议也一定积累好几年的某些方面的内部资料才会发话了。不好说啊

网易新闻我也看了，虽然我也是水电人，但是对三峡也没有深入了解过，坝区干旱也的确不正常，但是也不能简单的说三峡是个错误。

确实很多关于批评三峡的文章都是简单的运用摆事实讲道理，类似辩论的手法。并没有深入剖析其中原因。

没有研究就没有发言权！

三峡是机密啊，资料不公开吧，不然确实很值得学习分析一下

没有调查就没有发言权 这是做学术、技术的准则

虽然没研究过 但是我觉得我们生活的地球已经病重了

的确这个问题有待研究啊

记得小品演员冯巩有年晚会上演了个节目：他朝天开了一枪，一架飞机掉下来了。。。。开枪是事实，飞机掉下来也是事实，时间也吻合，那我们是不是就可以的出结论，是他开枪将飞机打下来的呢？   就像现在，三峡建立起来，大旱了，我们能不能的出三峡导致现在大旱呢？我赞成楼主的观点，作为科技工作中，作为技术人员，一定要在充分掌握资料的情况下，作出合理的解释，而不是就表面现象作出肤浅的认识，对于自己不了解的，不要随意发表意见或乱表态。。。。这是一个实事求是的技术人员应该的基本素养，

上游建拦水大坝，下游水量就减少，非专业人事也明白这道理。我觉得不能说三峡大坝导致了大旱，但是三峡大坝加剧了下游的旱情，这点应该没反对的吧。不然这几天，三峡也不会放水。