一份检测报告和一份论证意见之间的对决！

最新评论

ye_yue 2010-05-19 15:06

我觉得检测单位只用出检测结果数据，其他建议不用检测单位提吧。
比如，检测的复合地基承载力是多少、小应变结果是怎么样的，数据、结果分析、处理建议不应该是检测报告提的了。
就检测单位来说，也只不过是个施工单位，工程合不合格的结论、用不用处理、怎么处理应该是验收组成员单位的工作

zy888 2010-05-21 12:12

先看看……

ycf1976 2010-05-25 14:24

呵呵，有这种事，我觉得以载荷试验为准

zhangaishi 2010-05-30 13:15

专家专家专家专家。。。。。。。

hfwww111222 2010-06-15 12:54

我觉得很有道理

cjsheng_11 2010-07-15 15:53

波速都到4000多了，高了吧？
静载和低应变看起来好像矛盾，要不就是设计太保守

liuyuanming 2010-07-28 22:59

CFG桩没做过测试
想不出问题？
学习

mcyang 2010-10-03 09:49

检测报告上用两种不同方法得出了基本相反的结论，不是检测有问题的话，就是两种方法中的一种方法有问题，甚至两种方法都有问题。但静载试验一般都认为是比较可靠的，而小应变方法一般认为不太可靠。所以，从以上两份资料来看，有可能小应变检测有问题。如果小应变检测也没有问题，那设计也太保守了。专家的结论基本上没有问题，只是打字错误没有看出来而已，但这个错的字却比较关键。看不出来也太应该。

ljp6768 2010-10-03 19:01

CFG桩的桩体强度设计值？单桩承载力特征值？原地基土的地基承载力特征值是多少？个人认为：1、Ⅳ类桩应是废桩；2、若Ⅳ类桩复合地基承载力载荷试验结果没问题，因设计、施工单位为一家，该复合地基设计应非常保守，有可能原地基土的地基承载力都可满足要求（因复合地基承载力特征值为230KPa，很低了）；3、应考虑桩受力的长期作用效应。
建议：加做单桩承载力载荷试验；若不满足要求补桩。

didgood 2010-10-03 20:55

呵呵，我也是在检测单位工作的。真有点想不通，前面的报告是哪个单位出的？
从原始波形图上，我以为深处的缺陷，不一定是缺陷，有可能是桩底反应。波速可以调整，或者就是短桩，判为深度缺陷。

我认为从原始波形图上，不能评为四类桩。