以下内容不成章法，想到哪写到哪，文笔不太好。观点仅仅是个人感受，不一定客观公正。与大家探讨。
首先，我心目中的岩土一流刊物，应该就是大家耳熟能详的那三个。另外再加上两个大土木类的一流刊物，也刊登岩土论文，所以一共是五个。
一、岩土工程学报
长期名列建筑类中文核心期刊的第一位，论文引用率也经常高居榜首，自有它的道理。上面的论文既有岩又有土，既有试验又有计算，是岩土一流刊物里综合性最好的一个。学报的发稿量相比“武汉双雄”要少，出的增刊也少，一定程度上保证了论文的质量。
该期刊在“与时俱进”方面曾经落后了一步，十年前EI兴起的时候，它没能及时接洽EI公司，在论文形式包装上也没能跟住形势，以致于迟迟未被收录，影响了作者的投稿积极性，间接影响了稿件质量。到目前，三大刊物又重新回到Compendex这同一起跑线上了。
总体来讲，该刊物比较注重论文的理论价值，但也导致了一些故弄玄虚论文的出现，已经有不少同行反映，岩报上面的很多论文缺乏实际的工程意义。个人认为，一篇好的岩土论文，可以是解析推导，或者数值分析，也可以是原位试验或模型实验，但一定要牢记研究目的是为了解决岩土工程实践问题，所以论文的展开是为了提炼理论，最后还要将理论反馈到实践中。
二、岩石力学与工程学报
“武汉双雄”中的老大，顾名思义，岩为主，土为辅。由于本人对岩石见识较为浅薄，上面的论文大部分看不太明白。但就上面少量以土为主题的论文而言，水平很高，特别是近年的。我翻了一下09年最近几期的土类论文，个人感觉水平已接近国际一流岩土刊物。可能由于，土类论文的发稿量少，编辑可以精中选精所致。土类稿件在该学报被调剂到增刊的可能性很大。
该学报可以说是中国岩土刊物界第一个看西方世界的，接轨最早，被Compendex收录最早。至今还有很多高校，在内部分级时把它的档次定位特级。
三、岩土力学
“武汉双雄”中的老二。不知是否是个人的偏见，感觉2000年以前，岩土力学的水平与上述两个还不在一个档次。近十年来的水平提升迅速。刊物的发稿量相当大，基本上相当于岩土工程学报的两倍。论文的综合性也比较好。相比岩报，试验类稿件更容易在岩土力学有一席之地。论文的录用概率，感觉比上述两刊要略大一些。
武汉岩土所能够撑起中国三大岩土刊物中的两个，实属不易。而且，两大刊物的编辑很负责，对一般读者的态度也很好，比岩报的编辑也要好（纯属个人经历）。赞一个！
四、土木工程学报
即使不是搞土木的人，光听名字，就知道这应该是个不错的刊物。岩土仅仅是土木的二级学科，所以岩土类论文在该刊物上大约只有1/4-1/3。编辑的口味也是比较明显的，偏好于地基基础类的论文，边坡、隧道、垃圾等课题的见刊率较低。
相比上述三个刊物，土木学报的编辑系统不太理想，外审专家不是同时进行，而是一个接着一个。是否第一个意见不好，后面的就不用浪费专家的脑细胞再审了？不太确定是不是这个意思。审稿周期特别长，六个月后能到”退修”这一步就算不错了。
所以，如果是为了混毕业等见刊，不太建议投该学报。但如果是关于地基基础设计类的论文，投土木学报可谓”根正苗红”，而且，可能会有更多搞结构、道桥的人会关注你的论文。
五、建筑结构学报
这是主要针对结构专业的刊物，所以岩土类的稿件多数集中在”地下结构物”这一范畴。说实话，对该刊物不太了解，翻了几期，觉得它比土木学报更注重设计类的论文。就审稿的严格程度和论文的质量而言，该刊物完全可以和上述四个刊物比肩。
