这个建筑场地类别怎么定? [复制链接]

1、某场地地形平坦，欲兴建一居民小区，9栋楼呈3，3，3阵列排放，其中最中间一栋为5号楼。
2、勘察过程中，地层单一，表层为1米厚杂填土，2米厚粉质粘土，以下为卵石层。
3、为确定场地类别，每栋楼布设一个波速试验孔，除5号楼以外，其余各栋楼自天然地面以下20米深度范围内的等效波速值均为300--400m/s，由于场地覆盖层厚度大于50米，确定为II类。
4、位于此场地中间的5号楼，经过勘察后确定：此处原为一垃圾填埋坑，坑深达12M，为无序回填的建筑垃圾、有机物，经过波速测试，其20M深度范围以内的等效剪切波速值为185m/s，由于场地覆盖层厚度大于50M，确定建筑场地类别为III类。
同一个勘察场地，由于此坑的存在，导致二种建筑场地类别的确定。慎重起见，在周边建筑物勘察孔中加测波速值，均大于300m/s；在5号楼勘察孔中加测2个波速孔，其值均小于220m/s，加测的波速值反而验证了分别二种结论。
问：
1、一个300米长，300米宽的场地，工程地质单元单一，地层基本稳定，局部的坑导致二种场地类别？如何确定这个场地类别？
2、若勘察以前将此坑垃圾挖除，分层碾压级配砂石回填后勘察，或是直接强夯后勘察，是否能将内5楼的波速值得以提高？地基处理不是能改变场地类别么？

这个问题争了这么多，土老帽也没有出来给个说法。场地类别要判别“场地”的类别，分区评价是大多数人的意见。

显然5号楼的测试，不具有代表性。
你在5号楼，打两根桩，然后在桩位再进行波速测试，你场地类别又变了。
不具有代表性。如果整个场地及周边均和5号楼不一致的话，5号楼就不考虑了！

学习学习

赞同64楼   北方雪浪的观点  应该从单体设计的角度来看这个问题 如果统一按照高等级设计 则存在不利因素  而统一按照低等级的话 又存在设计浪费的情况

不是很明白。

按二类考虑

帽兄，大家说的对应该单独划分场地类别，但是这次遇到的是一个基坑内有4幢建筑，只有第四幢建筑的 填方后的场地覆盖层厚度超过50米，审图公司要求整个基坑按一个场地类别来考虑，但是建设方认为不经济，设计方建议采用内插，我方认为应该按二类考虑，并加强抗震措施，不知各位同仁怎么看？

应该按勘察时的自然环境条件评价

甲方高兴，让他想想办法

最近遇到一个问题想请教一下各位大侠：
一 《建筑抗震设计规范》GB50011-2010（以下简称“抗震规范”）中4.1.4节关于场地覆盖层厚度的确定规定：“一般情况下，应按地面至剪切波速大于500m/s且其下卧各层岩土的剪切波速均不小于500m/s的土层顶面的距离确定”，对这一条中所述“地面”可以理解为：①勘察时的自然地面；②各建筑物建成后的室外地面。大家怎么看？我们以前一般都是是按勘察时的自然地面考虑，但这是一个山地工程，地形起伏有点大，是在一个基坑里面，所以建设方进行了挖填方处理。按按各建筑建成后的室外地坪最大标高处理。
二 按勘察时的自然地面标高统计，所揭露的覆盖层厚度均小于50m，最厚只有47m，所以判定1＃基坑建筑场地类别为Ⅱ类。

按各建筑建成后的室外地坪最大标高统计： 4幢号室外地坪最大标高1919.17m，1＃基坑共有35个勘探孔，仅有3个勘探孔揭露的覆盖层厚度略超过50m，分别为：323孔52.07m、319孔50.82m、318孔52.17m,占勘探孔总数的8.6%，所占比重很小。我方建议按Ⅱ类进行设计，并适当加强建筑抗震措施。但审图公司不能接受，真的不好处理。遇到类似问题大家怎么处理？请多多指教